Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 21АП-2927/20 по делу N А84-4046/2020

11 декабря 2020 г.

Дело N А84-4046/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4046/2020 (судья Погребняк А.С.),

по исковому заявлению акционерного общества "Механизация строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Механизация строительства" (далее - АО "Механизация строительства") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия") суммы задолженности в размере 69 244,90 руб., пени в размере 19 111,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583,55 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 598 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Синергия" в пользу АО "Механизация строительства" сумма задолженности в размере 69 244,90 руб., пеня в размере 19 111,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583,55 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 598 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Синергия" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок и ответчик не получал копии приложенных к исковому заявлению документов. Кроме того, судом оставлен без внимания тот факт, что ответчик возражал против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя, неприемлемо взыскание и неустойки и процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба ООО "Синергия" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 между ООО "Синергия" (заказчик) и АО "Механизация строительства" (подрядчик) был заключен договор подряда N СДМ 09/01/2020, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить работу машин и механизмов (далее - техника), перечень которых приведен в Спецификации (приложение N 1 к договору) для выполнения строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ, земляных и других видов работ на объекте заказчика.

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ, стоимость работы техники на выполнении строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других видах работ в сроки и сумме согласно условиям договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цена договора формируется на основании действующей у подрядчика на момент производства работ цены маш/часа, выполненных работ, времени нахождения техники у заказчика и стоимости перебазировки техники.

Срок выполнения работ по договору составляет весь период действия договора (пункт 1.4 договора).

Стоимость выполненных работ определяется ценой маш/часа, действующей у подрядчика на момент выполнения работ, выполнением работ, и временем нахождения строительной техники у заказчика (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора указано, что оплата за работу строительной техники производится с предоплатой 50 % стоимости ежедневной работы строительно-дорожной техники за каждый месяц, исходя из загрузки строительной техники, времени, сменности работы и договорной цены работы строительной техники, в соответствии с условиями настоящего договора - в срок до 5 числа каждого текущего месяца, на основании договора.

Документ(-ы), подтверждающий(-ие) выполнение работ строительной техникой и являющийся(-иеся) основанием для оплаты - акт стоимости выполненных работ, подписанный(-ые) представителями сторон и заверенный(-ые) печатями или штампами предприятий.

Указанный(-ые) документ(-ы) составляется подрядчиком ежемесячно, в срок - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором данные работы были выполнены, на основании сменных рапортов.

Односторонние изменения или исправления внесенные заказчиком в акт считаются недействительными. Заказчик рассматривает, подписывает и возвращает подрядчику документ(-ы), подтверждающий(-ие) выполнение данных работ - в течение 3 календарных дней после их предъявления подрядчиком заказчику (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора оплату выполненных строительно-дорожной техникой работ заказчик производит ежемесячно, в течение семи рабочих дней с момента подписания документов: акта приемки стоимости выполненных работ, денежными средствами путем перечисления суммы стоимости выполненных работ на расчетный счет или в кассу подрядчика, за вычетом ранее выплаченного аванса.

В пункте 2.6 договора указано, что работа в выходные и праздничные дни оплачивается по цене маш/часа с коэффициентом 1,384.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 4.2 договора за ненадлежащее выполнение по договору денежных обязательств заказчику начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны согласовали, что устанавливается срок начисления штрафных санкций, начисление пени за просрочку выполнения обязательств прекращается через три года со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. При этом срок исковой давности по требованию о взыскании пени по настоящему договору устанавливается сторонами продолжительностью 3 года. Также, заказчик должен уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки и 9 % годовых от просроченной суммы.

Согласно пункту 6.1 настоящий договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2020 года, а если к указанному сроку какие-либо обязательства не будут выполнены, то договор действует до полного их исполнения.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами N 10 от 31.01.2020 на сумму 35 787,40 руб. и N 34 от 03.02.2020 на сумму 33 457,50 руб.

Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ, поэтому подрядчик 12.05.2020 направил в его адрес претензию N 250 от 11.05.2020 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения АО "Механизация строительства" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник на основании договора подряда от 09 января 2020 года N СДМ 09/01/2020.

Правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты на сумму 69 244,90 руб.

Таким образом, работы выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний и возражений, однако им не оплачены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69 244,90 руб., признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец согласно предъявленным требованиям просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора, за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, в размере 19 111,59 руб. за период с 30.03.2020 по 30.06.2020.

Согласно пункту 4.2 договора за ненадлежащее выполнение по договору денежных обязательств заказчику начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа соразмерности, истец самостоятельно уменьшил при расчете ставку пени с 1% до 0,3%.

Договором установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика в течение семи рабочих дней с момента подписания акта приемки стоимости выполненных работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора N СДМ 09/01/2020 от 09.01.2020 не представлены, то в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему может быть применена неустойка.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Заявление о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы задолженности и неустойки суду не представлены.

Поскольку материалами дела установлено нарушение сроков оплаты работ, суд признал правомерными требования общества о взыскании неустойки за период с 30.03.2020 по 30.06.2020 в размере 19 111,59 руб. Размер взыскиваемой неустойки проверен судом и признан правомерным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 4.2 договора, в размере 1 583,55 руб.

Как следует из пункта 4.2 договора заказчик должен уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки и 9 % годовых от просроченной суммы.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 30.03.2020 по 30.06.2020 составляет 1 583,55 руб.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов.

Ссылка заявителя на невозможность одновременного взыскания неустойки и процентов, основана на неверном толковании норм права.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали за ненадлежащее выполнение по договору денежных обязательств заказчику начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 9 % годовых от просроченной суммы.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора связано лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии, фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

В материалах дела имеется доказательства направления в адрес ответчика претензии от 11.05.2020 N 250 - почтовая квитанция с почтовым идентификатором N 29905341050750 и опись вложения.

Утверждение ответчика о неполучении копии приложенных к исковому заявлению документов, опровергается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором N 29905349312911 и описью вложения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как подтверждается материалами дела, претензия и исковое заявление с приложенными документами направлены были истцом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без внимания тот факт, что ответчик возражал против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, суд отмечает следующее.

Рассматриваемый в настоящем деле иск возник из гражданских правоотношений двух субъектов предпринимательской деятельности, вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда N СДМ 09/01/2020 от 09.01.2020, который представлен в материалы дела.

Предметом иска АО "Механизация строительства" является требование о взыскании с ООО "Синергия" по указанному договору суммы задолженности в размере 69 244,90 руб., пени в размере 19 111,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583,55 руб.

Как усматривается из определения о принятии к производству искового заявления от 12.08.2020, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд, на основании части 2 статьи 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, опровергается материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года по делу N А84-4046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова