Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-29369/20 по делу N А40-267297/2018

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-267297/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Юридический центр "Деловой дом" (кредитор), ООО "СК "СТОЛИЦА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. по делу N А40-267297/18

по иску АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ"

к ответчику ООО "СК "СТОЛИЦА" (ИНН 7725810340, ОГРН 5137746122025 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Байгулов И.К. по доверенности от 20.05.2020 N 123/2020.

от к/у ООО "СК "СТОЛИЦА": Головкин Д.Л. по доверенности от 15.07.2020 б/н.

от заявителя: Трайгель Т.З. по доверенности от 10.09.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИДЕР- ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СТОЛИЦА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 299 200 рублей, процентов в сумме 5 339 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 г. по делу N А40- 267297/18, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. (резолютивная часть от 05.11.2019 г.) обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением АС МО от 26.02.2020 г. обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В суд апелляционной инстанции обратились к/у ООО "СК "СТОЛИЦА", конкурсный кредитор ООО Юридический центр "Деловой дом" с апелляционными жалобами в порядке норм ст. 42 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились.

Представитель к/у ООО "СК "СТОЛИЦА", конкурсный кредитор ООО Юридический центр "Деловой дом" поддержали апелляционные жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ответчика просил отменить судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "СК "СТОЛИЦА", конкурсный кредитор ООО Юридический центр "Деловой дом" в обоснование поданных апелляционных жалоб указали, что конкурсный кредитор и конкурсный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-311555/19 ООО "СК "СТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мухутдинов Марат Рафикович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 г. по делу А40-113758/16 принято к производству заявление ООО Юридический центр "Деловой дом" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. по делу А40-113758/16, требования ООО Юридический центр "Деловой дом" включены в реестр требований кредитора в размере 600 000 руб. (основной долг) - в третью очередь.

Заявители апелляционных жалоб обжалуют постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года, поскольку в ходе анализа полученной от должника финансово-хозяйственной документации конкурсный управляющий обнаружил документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных отношений с АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ", об исполнении должником своих обязательств по агентскому договору от 20.04.2017г.N 07, в том числе, конкурсному управляющему переданы подлинники подписанных с обеих сторон акта об оказании услуг на сумму 1299200 руб., соглашение о расторжении агентского договора N 09 об освоении аванса в сумме 1 299 200 руб., документация, свидетельствующая о проведении должником в исполнение агентского договора N 09 правовой экспертизы документации истца с привлечением подрядной организации, об оплате услуг привлеченного подрядчика, о проведении заседания Рабочей группы Градостроительной земельной комиссии г. Москвы в отношении адресного ориентира: г. Москва, ул. Россашанская, вл.3-А(ЮАО); представлены документы об оплате НДС должником с полученного аванса в сумме 1 299 200 руб., а также, документы, из которых следует, что АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" отразил приход по сделке с должником в сумме 1 299 200 руб.; р представлены заключенные в 2015,2016 гг. между должником и АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" многочисленные договоры агентского обслуживания (аналогичные спорному агентскому договору), доказательства в подтверждение оборота двустороннего сотрудничества сторон, который составил около 300 млн. руб., а также, доказательства исполнения агентских договоров должником; также обнаружены документы о поступлении в адрес должника поручений и требований от ИФНС N 25 по г. Москве в 2017, 2018 гг. в связи с проведением выездной налоговой проверки в АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" по взаимоотношениям с должником в рамках агентских договоров; по итогам проверки поступивших от должника и от АО "ЛИДЕР-ИВЕСТ", документов налоговым органом установлен факт реальности хозяйственных сделок сторон; представлены многочисленные эскизные альбомы по различным адресным ориентирам, в том числе, по адресу г. Москва, ул. Россошанская, вл. 3-А и акты о получении данных альбомов представителями АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ".

Исходя из п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором, основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является не обоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также, арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который, также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также, арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе, представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды кассационной инстанции (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом. В этой связи, обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должно осуществляться с учетом такого принципа.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе, тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017).

Конкурсный кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, связанные с обстоятельствами спора, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в письменном заявлении кредитора и арбитражного управляющего ответчика, является существенным для дела обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу

N А40-267297/18.

С учетом вышеизложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу N А40-267297/18 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы повторно рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление к/у ООО "СК "СТОЛИЦА", ООО Юридический центр "Деловой дом" (кредитор) в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу N А40-267297/18, отменить.

Назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб по существу на 11.01.2021 г. на 09 час. 40 мин.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев А.С. Маслов