Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-20616/23 по делу N А65-24183/2021

г. Самара

6 февраля 2024 г.

Дело N А65-24183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Новая перевозочная компания" - Голубева И.В., представитель по доверенности от 09.01.2024, Волошина С.А., по доверенности от 09.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промвест" - Касимова Э.З., представитель по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу N А65-24183/2021 по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промвест" (ОГРН 1141650019378, ИНН 1650295530) о взыскании штрафа, третьи лица: публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", открытое акционерное общество "РЖД", общество с ограниченной ответственностью "ПЖДТ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось акционерное общество "Новая перевозочная компания" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промвест" о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 436 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022, в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд Российской Федерации указал на необходимость установления обстоятельств того, предусмотрены ли соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, технологические сроки оборота вагонов, контейнеров, и, применив подлежащий в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) способ исчисления просрочки, проверить обоснованность предъявленного истцом требования.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 290 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промвест" в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" взыскан штраф за задержку вагонов под погрузкой в размере 290 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 808 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Промвест" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору N 233330 от 01.02.2018, заключенному акционерным обществм "Новая перевозочная компания" (истцом) с ПАО "ММК" (третье лицо), в мае 2021 года в адрес ответчика предоставлены вагоны на станцию Круглое Поле Куйбышевской железной дороги для погрузки и отправки их в груженом состоянии на станцию Магнитогорск - грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес ПАО "ММК": вагон N 53475372 по накладной ЭШ286693, вагон N 56592876 по накладной ЭЫ009763, вагон N 53433900 по накладной ЭЫ045312, вагон N 52812526 по накладной ЭЫ264448.

Поскольку вагоны находились под погрузкой от 14 до 33 суток, истец, ссылаясь на статус оператора подвижного состава, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика штрафа на основании части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 290 400 руб.

При принятии судебного акта при новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 307-ЭС23-697 и N 306-ЭС23-1794, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие "оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров", под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации N 26), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договор на подачу и уборку вагонов - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанций о том, что оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить предусмотренное частью 6 статьи 62 УЖТ РФ требование только при наличии у него договорных отношений с ответчиком, противоречат вышеприведенному нормативному регулированию и не могут служить законным основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика на то, что на него не распространяется технологический срок оборота вагонов, отклонен судом первой инстанции.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67, из содержания которого следует, что технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания является единым, включающим вопреки позиции ответчика совокупность операций, в том числе выполнение грузовых, приемо-сдаточных и иных операций.

Отклоняя довод ответчика, суд исходил из того, что в технологический срок, предусмотренный в договоре с перевозчиком, включаются сроки, установленных для совершения всех операций, в том числе совершаемых грузоотправителями и грузополучателями. Более того, согласно пунктам 13 и 14 договора N 7/158 от 01.03.2017 неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов, включено в технологический срок оборота, предусмотренный договором.

Технология функционирования станции погрузки Круглое Поле Куйбышевской железной дороги, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования непосредственно на местах погрузки/выгрузки на выставочных путях станции Сидоровка, учтены договорами: N 7/158 от 01.03.2017 на эксплуатацию путей необщего пользования на станции Круглое Поле Куйбышевской железной дороги между ОАО "РЖД" и владельцем этих путей - ООО "ПЖДТ-Сервис"; N 3/74-20 от 12.11.2020 на подачу и уборку вагонов на станции Сидоровка между ООО "ПЖДТ-Сервис" и ООО "Железнодорожник"; N 130/4/ж от 01.05.2020 на подачу и уборку вагонов на станции Сидоровка (Сидоровский маневровый район) между ООО "ПО Промвест" (ответчик) и ООО "Железнодорожник" (владелец локомотива).

Основным договором, устанавливающим технологию функционирования станции погрузки Круглое Поле Куйбышевской железной дороги, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "ПЖДТ-Сервис", и технологию функционирования этого железнодорожного пути необщего пользования, является договор на эксплуатацию путей необщего пользования на станции Круглое Поле Куйбышевской железной дороги N 7/158 от 01.03.2017 между ОАО "РЖД" и владельцем этих путей ООО "ПЖДТ-Сервис", по условиям которого перевозчик (ОАО "РЖД") осуществляет подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования и с путей необщего пользования своим локомотивом (пункт 6 договора) в адрес предприятий-контрагентов, среди которых значится ООО "Железнодорожник" (пункт 15 договора).

В свою очередь, ООО "ПЖДТ-Сервис", основываясь на условиях вышеуказанного договора с перевозчиком, и приняв от него вагоны, поступившие в адрес контрагентов ООО "Железнодорожник", среди которых значится ООО "ПО Промвест" (Ответчик), уже своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов на выставочные пути станции Сидоровка, что регулируется договором N 3/74-20 от 12.11.2020, заключенным с ООО "Железнодорожник"

Процесс подачи и уборки вагонов непосредственно к местам погрузки/выгрузки регулируется договором подачи и уборки вагонов N 130/4/ж от 01.05.2020 между ООО "ПО Промвест" (грузоотправитель/грузополучатель, ответчик) и ООО "Железнодорожник" (владелец локомотива).

Все указанные договоры, устанавливающие технологию функционирования пути необщего пользования, примыкающего к станции Круглое Поле Куйбышевской железной дороги, различаются между собой только по содержанию прав и обязанностей сторон в зависимости от принадлежности пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки/выгрузки и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

Согласно пункту 13 договора на эксплуатацию путей необщего пользования N 7/158 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагона 21 час. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением начально-конечных операций, составляет 5,6 часа, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца - 6,1 часа.

Пунктом 1.1.6 договора на подачу и уборку вагонов на станции Сидоровка N 3/74-20 технологический срок оборота вагонов предусмотрен равным 13 часам, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест - 7 часам, которые в оплачиваемое время не включаются.

Договором N 130/4/ж от 01.05.2020 на подачу и уборку вагонов на станции Сидоровка (Сидоровский маневровый район) срок на осуществление погрузочно-разгрузочных и связанных с ними операций не установлен.

Между тем, как следует из условий указанных выше договоров, общий технологический срок оборота вагонов установлен договором на эксплуатацию путей необщего пользования на станции Круглое Поле Куйбышевской железной дороги N 7/158 от 01.03.2017 между ОАО "РЖД" и ООО "ПЖДТ-Сервис" и составляет 21 час, поскольку данный договор предусматривает технологию функционирования всего пути необщего пользования.

Два других договора - договор N 3/74-20 от 12.11.2020 и договор N 130/4/ж от 01.05.2020 - заключены в развитие условий договора N 7/158 от 01.03.2017 между ОАО "РЖД" и владельцем путей ООО "ПЖДТ-Сервис", и конкретизируют права и обязанности сторон по подаче и уборке вагонов к местам погрузки/выгрузки в зависимости от принадлежности пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки/выгрузки и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

Оба договора содержат ссылки на основной договор N 7/158 от 01.03.2017 между ОАО "РЖД" и владельцем этих путей ООО "ПЖДТ-Сервис", устанавливающий общий технологический срок оборота вагонов.

Так, пунктом 1.1.1 договора N 3/74-20 на подачу и уборку вагонов между ООО "ПЖДТ-Сервис" и ООО "Железнодорожник" установлено, что выполнение работ по договору осуществляется "на основании условий договора с Куйбышевской железной дорогой...". Договор N 130/4/ж от 01.05.2020 между ООО "ПО Промвест" и ООО "Железнодорожник", кроме констатации факта отсутствия прямых договорных отношений ООО "ПО Промвест" с перевозчиком - ОАО "РЖД" (пункт 2.2 договора), содержит условие об ответственности ООО "ПО Промвест" за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в виде штрафа, который в конечном итоге подлежит списанию перевозчиком с владельца пути - ООО "ПЖДТ-Сервис" (пункт 4.3 договора), как стороны договора N 7/158 от 01.03.2017.

Оценив в совокупности указанные договоры, суд правомерно отклонил довод ответчика, поскольку согласно как порядку разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, так и условиям договора N 7/158 от 01.03.2017, данный общий срок при совершении собственных операций обязаны учитывать все участники правоотношений, связанных с оборотом вагонов.

Доказательства того, что превышение общего технологического срока оборота вагонов, обусловлено действиями иных участников перевозочного процесса, ответчиком не представлены.

Более того, ответчик, подписав договор N 130/4/ж от 01.05.2020, согласился с тем, что он будет являться лицом, ответственным за уплату штрафа за задержку вагонов в порядке статьи 62 УЖТ РФ (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

На основании части второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

По расчету истца ответственность грузоотправителя (ответчика), предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, должна определяться за задержку вагонов под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, что составляет 45 часов (21 час + 24 часа).

Вагон N 53475372 (6 порядковый номер в ведомости N 219 и 1 в расчете истца) подан под погрузку 30.04.2021, погружен 22.05.2021, т.е. находился под грузовой операцией 528 часов, из которых вычитается 45 часов. Ответственность грузоотправителя наступает за задержку вагона под погрузкой в течение 483 часа.

Вагон N 56592876 (8 порядковый номер в ведомости N 203 и 2 в расчете истца) подан под погрузку 01.05.2021, погружен 15.05.2021, т.е. находился под грузовой операцией 336 часов, из которых вычитается 45 часов. Ответственность грузоотправителя наступает за задержку вагона под погрузкой в течение 291 час.

Вагон N 53433900 (2 порядковый номер в ведомости N 219 и 3 в расчете истца) подан под погрузку 01.05.2021, погружен 21.05.2021, т.е. находился под грузовой операцией 480 часов, из которых вычитается 45 часов. Ответственность грузоотправителя наступает за задержку вагона под погрузкой в течение 435 часов.

Вагон N 52812526 (15 порядковый номер в ведомости N 219 и 4 в расчете истца) подан под погрузку 15.05.2021, погружен 27.05.2021, т.е. находился под грузовой операцией 288 часов, из которых вычитается 45 часов. Ответственность грузоотправителя наступает за задержку вагона под погрузкой в течение 243 часа.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, в материалы дела не представлены.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом заявление третьего лица о снижении неустойки правомерно рассмотрено судом применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и отказано в связи с недоказанностью несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о возложении на него ответственности за нарушение сроков оборота вагонов и не принимаются судебной коллегией, поскольку не учитывают вышеприведенную правовую позицию и направлены на преодоление выводов судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 18.03.2023 по настоящему делу.

Оснований для снижения неустойки апелляционный суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу N А65-24183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина Н.Р. Сафаева