Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-30844/20 по делу N А56-61341/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-61341/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30844/2020) товарищества собственников жилья Бассейного товарищества квартирохозяев на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-61341/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья Бассейного товарищества квартирохозяев

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья Бассейного товарищества квартирохозяев (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении N 654/20, в соответствии с которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.09.2020 в виду резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и ленинградской области ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отклонил. В удовлетворении заявления отказал.

14.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку окна и входные двери размещенных на первом этаже дома нежилых помещений обслуживают только эти помещения и используются их владельцами в коммерческих целях, они в силу закона и решения собственников помещений не относятся к общему имуществу, а потому в зону ответственности ТСЖ не входят.

Также податель жалобы считает, что Товарищество предпринимает все зависящие от него меры для содержания фасада в надлежащем виде. Также постановление об административном правонарушении составлено в отсутствие представителя Товарищества и в период действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

17.11.2020 Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 и 06.03.2020 главным специалистом сектора по контролю за работой управляющих организаций и ТСЖ Отдела районного хозяйства Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Сморудовым И.Е. в результате проведенных осмотров территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.60, лит.А были выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 9 ноября 2016 года (далее - Правила), а именно:

На лицевом и дворовом фасадах по уровню 1 этажа, в том числе и в арочных проемах (дворовой территории), стеклах витрин оконных заполнений выявлены многочисленные несанкционированные надписи и рисунки, имеются участки с фрагментарной окраской после проведения работ по закраске ранее рисунков и надписей. Вместе с тем на водосточных тубах также выявлены загрязнения несанкционированными надписями, присутствуют следу бумажно-клеевой массы после удаления ранее размещенных несанкционированных объявлений. Фасады и элементы фасада многоквартирного дома находятся в загрязненном состоянии, не промыты от грязи и несанкционированных объявлений.

Таким образом, Товарищество не осуществляет мероприятия и обязанности по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующей колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементах благоустройства, тем самым нарушены требования п. 8.1. 8.4.3 Приложения N 5 Правил.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 02.03.2020 N 14028, от 06.03.2020 N 14028-2, материалами фотофиксации.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 06.03.2020 в отношении Товарищества составлен протокол N 14028 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20 Закона N273-70.

Постановлением от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении N 654/20 ТСЖ привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).

В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения N 5 Правил N 961 указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление Товариществом собственников жилья является одним из способов управления, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Товарищество собственников жилья в соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта жилищного фонда, ТСЖ является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Согласно Уставу, утвержденному Общим собранием членов ТСЖ создано в целях обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ обязано принять все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, распложенного по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество не осуществляет мероприятия и обязанности по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующей колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементах благоустройства.

Факт неисполнения Товариществом обязанностей по содержанию фасада здания по спорному адресу с учетом вышеназванных положений Закона N 273-70 и Правил N 961 установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы осмотра N 14028 от 02.03.2020, 314028-2 от 06.03.2020 с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении N 14028 от 06.03.2020).

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод ТСЖ о том, что им не был получен протокол осмотра, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Судом апелляционной инстанции повторно проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20 Закона N 273-70 также является необоснованным, поскольку частью 2 статью 20 Закона предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Довод Товарищества о том, что постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности было вынесено во время ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, также подлежит отклонению, поскольку пункт 1 а Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) распространяется на виды госконтроля (надзора) и муниципального контроля по Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294).

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга не проводилась внеплановая проверка по ФЗ N 294, а был произведен осмотр территории, в результате которого были выявлены нарушения Правил N 961.

Нарушения выявлены в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В заявлении о признании незаконным постановления Инспекции ТСЖ указывает, что в соответствии с пунктом 8.4.2 Приложения N 5 Правил очистка и промывка фасадов осуществляется не реже одного раза в год и помывка фасада не может производиться в холодный период.

При этом пунктом 8.4.3 Приложения N 5 Правил предусмотрено, что мероприятия по содержанию фасадов включают в себя смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размешенных па фасаде элементов благоустройства.

Исходя из содержания изложенных норм, проведение обследований должно проводиться не реже двух раз в год, очистка и промывка фасадов производится по мере их загрязнения, но не реже одного раза в год, при этом, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков должна осуществляться по мере их появления на фасадах.

ТСЖ имело возможность и было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилого дома, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у ТСЖ возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-61341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало