Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 10АП-17886/20 по делу N А41-1671/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-1671/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца, АО "КОСТРОВО" (ОГРН: 1025001819370, ИНН: 5017000600): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Истра Московской области: (ОГРН: 1035003055889, ИНН: 5017015766) - Курдулов Н.А. представитель по доверенности от 27.07.20 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-1671/20,

по иску АО "КОСТРОВО" к Администрации городского округа Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КОСТРОВО" (далее - АО "КОСТРОВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, КН 50:08:0000000:8227 в части наложения на границы земельного участка КН 50:08:0060450:21, исключении из ЕГРН записи о том, что сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, КН 50:08:0000000:8227 находится в границах земельного участка КН 50:08:0060450:21. (л.д. 3-6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Росреестра по МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-1671/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 43-45).

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 09.10.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок КН 50:08:0000000:8227, площадью 270 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.08.2007 г. 26 сентября 2007 года решением Истринского городского суда по делу N 2-2311/07 удовлетворено заявление Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области о признании права муниципальной собственности Истринского муниципального района Московской области на бесхозяйное имущество - дорогу общей протяженностью 2 400 пм, шириной 4 п.м., 3 п.м., покрытие грунт, инвентарный номер 13792-13, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер. Хволово. 04 декабря 2017 г. на кадастровый учет поставлено сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, КН 50:08:0000000:8227, протяженностью 2 400 м.

02 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Городской округ Истра" на сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, КН 50:08:0000000:8227.

Согласно представленной в материалы выписки из ЕГРН в отношении спорной дороги, в государственном реестре содержится запись о том, что сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, КН 50:08:0000000:8227 находится в границах земельного участка КН 50:08:0060450:21.

Как указал истец, Фактически, при регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 50:08:0000000:8227, Ответчик осуществил регистрацию права собственности муниципального образования на часть земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося у АО "Кострово" в собственности.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленное в адрес ответчика претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная дорога представляет собой неорганизованный проезд по земельному участку сельскохозяйственного назначения (полю).

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты права.

. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости. Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12 по делу NА65-15830/2014, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10-22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Определением суда от 16.03.2020 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Экспертноправовой центр" Барышникову Роману Вадимовичу, Бокуняеву Кириллу Александровичу, Хмелеву Леониду Юрьевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Установить с выездом на местность, имеется ли наложение границ земельного участка КН 50:08:0060450:21 на границы дороги д. Хволово, д. Скрябино, д.8 КН 50:08:0000000:8227.

При наличии положительного ответа на первый вопрос указать площадь наложения, координаты характерных точек границ, описать графически.

2) Установить соответствует ли сооружение дорожного транспорта - дорога д. Хволово, д. Скрябино, д.8 КН 50:08:0000000:8227 требованиям, которые обычно предъявляются к данным типам объектов. Установить материал и способ изготовления указанной дороги.

3) Установить является ли указанное сооружение улучшением внешнего покрова земельного участка, либо указанное сооружение имеет признаки капитального. Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов: 1) Границы дороги д. Хволово, д. Скрябино, д. 8 КН 50:08:0000000:8227 частично налагаются на границы земельного участка КН 50:08:0060450:21.

Площадь наложения составляет 558 кв.м. Границы наложения имеют следующие координаты:

Каталог координат

N ТОЧЕК	РУМБЫ	ГОРИЗОНТАЛЬ	КООРДИНАТА	КООРДИНАТА
		НОЕ ПРОЛОЖЕ-	X	У
	ГРАД МИН	НИЕ (М)	(М)	(М)
1-2	СВ 58 35.0	48.019	482539.410	1322979.320
2-3	ЮЗ 48 6.9	13.405	482564.440	1323020.300
3-4	ЮЗ 58 35.0	34.263	482555.490	1323010.320
4-5	ЮЗ 50 11.4	84.577	482537.630	1322981.080
5-6	ЮЗ 48 46.9	73.558	482483.480	1322916.110
6-7	ЮЗ 62 53.1	10.246	482435.010	1322860.780
7-8	СВ 48 46.8	83.344	482430.340	1322851.660
8-1	СВ 50 11.4	84.577	482485.260	1322914.350
			ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА: 507 КВ.М.
	Каталог координат 2
N ТОЧЕК	РУМБЫ	ГОРИЗОНТАЛЬ	КООРДИНАТА	КООРДИНАТА
		НОЕ ПРОЛОЖЕ-	X	У
	ГРАД МИН	НИЕ (М)	(М)	(М)
9-10	СВ 67 32.7	8.299	482850.660	1323417.910
10-11	ЮЗ 59 8.9	46.721	482853.830	1323425.580
11-12	СВ 53 49.8	11.471	482829.870	1323385.470
12-9	СВ 58 50.0	27.090	482836.640	1323394.730

ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА: 42 КВ.М.

Каталог координат 3

N ТОЧЕК	РУМБЫ	ГОРИЗОНТАЛЬ	КООРДИНАТА	КООРДИНАТА
		НОЕ ПРОЛОЖЕ-	X	У
	ГРАД МИН	НИЕ (М)	(М)	(М)
13-14	СВ 73 23.6	0.595	482858.630	1323437.190
14-15	ЮЗ 6 39.5	2.587	482858.800	1323437.760
15-16	ЮЗ 67 46.3	2.247	482856.230	1323437.460
16-17	СЗ 67 34.9	3.278	482855.380	1323435.380
17-13	СВ 67 32.9	5.237	482856.630	1323432.350

ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА: 9 КВ.М.

2) У сооружения дорожного транспорта - дорога д. Хволово, д. Скрябино, д.8 КН 50:08:0000000:8227 отсутствуют признаки капитальности, а именно: дорожное полотно, дорожное покрытие, обочина, дорожные знаки, освещение. Признаков улучшения внешнего покрова земельного участка не выявлено.

Признаков восстановления поперечного профиля и ровности проезжающей части дороги не обнаружено. Как следует из составленных экспертом фототаблиц, спорная дорога представляет собой неорганизованный проезд по земельному участку сельскохозяйственного назначения (полю).

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признается апелляционным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Факт госрегистрации права собственности на указанное сооружение, которое не является недвижимым, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации

АО "Кострово" является действующим сельскохозяйственным предприятием, занимающимся разведением крупнорогатого скота. На указанном земельном участке осуществляется выращивание и сбор многолетних трав, идущих на корм скоту.

Организованным несанкционированным проездом, нарушаются права Общества как собственника в использовании участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования : для сельскохозяйственного производства.

Поскольку спорная дорога не является объектом недвижимого имущества, а равно и улучшением внешнего покрова земли, возникла в результате незаконного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения для проезда автомобильным транспортом, в обход существующих автодорог, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования..

Запись в ЕГР о том, что сооружение дорожного транспорта: дорога д. Хволово, КН 50:08:0000000:8227 находится в границах земельного участка КН 50:08:0060450:21 нарушает права истца на использование земельного участка, она подлежит исключению из ЕГРН.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела установлено, что в ЕГРН имеются сведения о расположении в границах земельного участка истца поставленной на кадастровый учет как объект недвижимого имущества дороги, между сторонами отсутствует спор о праве на земельный участок, дорогу, запись в ЕГРН о размещении спорной дороги в границах земельного участка истца нарушает его права, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-1671/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова