Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-25625/20 по делу N А56-113040/2019

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-113040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой Е.А. по доверенности от 04.08.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25625/2020) ИП Перевозника Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-113040/2019, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное

агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к ИП Перевознику Александру Сергеевичу

3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Перевозника Александра Сергеевича (далее - ответчик, ИП Перевозник А.С., Предприниматель, собственник) 117 902 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, ГУП "ТЭК СПб").

Решением суда от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Перевозник А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика о том, что в помещении не установлены приборы учета тепловой энергии, договор с истцом не заключался, в связи с чем, количество потребленной энергии по его помещению может и должно определяться лишь расчетным методом по установленным законодательством формулам.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано об истребовании доказательств у третьего лица и истца, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой и непредоставлением правовой позиции третьего лица, а также для ознакомления с представленными истцом и не полученными ответчиком к моменту судебного заседания "сжатых" файлов.

17.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Перевозника А.С., в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

26.11.2020 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец обслуживает нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, корп. 1. В нежилом здании расположено нежилое помещение 10Н площадью 286,2 кв.м, принадлежащее ИП Перевознику А.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2004 серии 78-АБ N 180080.

17.03.2016 между СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (абонент) и ГУП ТЭК СПб (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 15729.035.1, по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе в нежилое здание, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что за счет истца ответчик необоснованно сберег 117 902 рубля 30 копеек по оплате потребленной в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 тепловой энергии, управляющая организация обратилась к собственнику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу с учетом заявленных требований и предмета доказывания может повлиять на права или обязанности Предприятия по отношению к одной из сторон, у судов не имелось правовых оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Из пунктов 115 и 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Значение тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должно указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, при определении объема поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается значение договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки зависит от физических параметров объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Согласно пунктам 23 и 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

В приложении к договору теплоснабжения содержатся сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также величины нормативных потерь в отношении нежилого здания и помещения предпринимателя.

В обоснование исковых требований Учреждение сослалось на то, что потребленную ответчиком тепловую энергию оно оплачивало на основании счетов Предприятия, оформленных с учетом указанных в договоре теплоснабжения тепловых нагрузок.

Оспаривая иск по размеру, предприниматель не представил доказательства несоответствия величин тепловых нагрузок, примененных для определения объема отпущенной ему в спорном периоде тепловой энергии, условиям подключения его помещения к системе теплоснабжения.

В то же время именно предприниматель, будучи собственником помещения в Нежилом здании, должен располагать сведениями о параметрах принадлежащего ему объекта недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на заключение от 24.06.2012 N 172-2/12 строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-337/12, рассмотренного Кировским районным судом Санкт-Петербурга, отклоняется судом, поскольку в нем не отражены технические параметры системы отопления помещения ответчика в спорный период.

Контррасчет исковых требований предпринимателем также не представлен.

Так как предприниматель не представил доказательства, опровергающие требования Учреждения, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимых документов от лица, у которого они находятся, ответчиком не представлены.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-113040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова