Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 08АП-10298/20 по делу N А70-6839/2020

город Омск

09 декабря 2020 г.

Дело N А70-6839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10298/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский берег" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 по делу N А70-6839/2020 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский берег" (ОГРН: 1168901053243, ИНН 8904081858; 8904081858) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2016 NНУ-/к-26-16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский берег" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании неисполненной обязанности по передаче земельного участка и взыскании ранее уплаченных денежных средств по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирский берег" - Мотос А.А. (предъявлены паспорт, диплом специалиста В N 189813 дата выдачи 14.04.2005, по доверенности от 13.11.2020 сроком действия 2 года);

от Департамента - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский берег" (далее - ООО "Сибирский берег", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, ответчик):

- о признании неисполненной обязанности Департамента по передаче ООО "Сибирский берег" земельного участка с кадастровым номером: 89:11:080:201:6186 площадью 7783 кв.м., расположенного в г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, планировочный микрорайон 07:02, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка от 15.08.2016 и назначению имущества с учетом целей договора,

- о взыскании с Департамента 3 323 524 рубля 93 копейки, уплаченных по договору аренды земельного участка от 15.08.2016.

В рамках дела N А70-8073/2020 Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился к ООО "Сибирский берег" с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2016 N НУ-/к-26-16 за период с 01.01.2019 по 07.12.2019 в сумме 1 559 251 рубль 98 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 61 705 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 29.06.2020 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А70-6839/2020.

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирский берег" отказано; исковые требования Департамента удовлетворены, с ООО "Сибирский берег" в пользу Департамента взыскано 1 559 251 рубль 98 копеек основного долга, 61 705 рублей 87 копеек пени; также с ООО "Сибирский берег" в доход федерального бюджета взыскано 74 828 рублей государственной пошлины.

19.11.2020 и 30.11.2020 от ООО "Сибирский берег" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский берег" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Корпорация развития", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Сибирский берег".

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы, аналогичные изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что переданный в аренду земельный участок не мог использоваться обществом по его прямому назначению - для строительства объекта торгового назначения, поскольку отсутствуют условия для подключения объекта к сетям канализации. При заключении договора ООО "Сибирский берег" полагало, что строительство инженерных сетей будет завершено после заключения договора, однако, строительство завершено не было. В связи с изложенным, как полагает общество, оно не обязано вносить арендную плату, а ранее внесенная арендная плата за весь срок действия договора подлежит взысканию с Департамента. Недобросовестность в действиях ООО "Сибирский берег" отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирский берег" апелляционную жалобу поддержал.

Департамент, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя;

на основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении третьего лица, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции может быть принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения по настоящему делу, в нем отсутствуют выводы Арбитражного суда Тюменской области о правах и обязанностях АО "Корпорация развития".

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанного лица к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Ходатайство о привлечении АО "Корпорация развития" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в его удовлетворении отказано обоснованно и правомерно.

Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции подателем жалобы не приведены и судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов заседания Комиссии по торгам от 02.08.2016 N 8/1-2016, 8/2-2016, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО "Сибирский берег" 15.08.2016 был заключен договор NНУ/к-26-16 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного строительства - предпринимательство; кадастровый номер 89:11:080201:6186; площадью 7783 кв.м.; расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, планировочный 07:02, для строительства объекта торгового назначения, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1).

Сторонами в разделе 3 Договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1 договора аренды за владение и пользование земельными участками Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Согласно приложению 3 к договору аренды N НУ/к-26-16, годовой размер арендной платы составляет 1 668 994 рубля (т.1 л.д.28).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля - за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п.3.3 Договора аренды).

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.3, п.3.4. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российская Федерация на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.08.2016 до 15.02.2021 (п.2.1. договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2016.

По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику (т.1 л.д.27).

Обращаясь с иском, ООО "Сибирский берег" указывает, что не смогло воспользоваться земельным участком по назначению по не зависящим от него причинам (вследствие отсутствия условий для технологического подключения к инженерным, канализационным сетям), в связи с чем, ООО "Сибирский берег" считает, что арендная плата за весь период действия Договора в размере 3 323 524 рублей 93 копеек подлежит возврату.

В адрес Департамента 30.01.2020 ООО "Сибирский берег" была направлена претензия от 29.01.2020 с требованием возвратить 3 323 524 рубля 93 копейки, уплаченные по договору аренды от 15.08.2016, Департаментом не исполненная.

В порядке п.8.3., 8.4 Договора Департамент направил обществу уведомление от 28.10.2019 N 301-12/10064-03 о расторжении договора аренды по истечении месяца с даты его получения. Уведомление получено ООО "Сибирский берег" 07.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 по делу N А70-12211/2019 с ООО "Сибирский берег" в пользу Департамента взыскана задолженность по спорному договору в размере 1 248 316 рублей 10 копеек за период с 15.08.2016 по 31.12.2018, 67 158 рублей 60 копеек пени за период с 11.10.2017 по 30.04.2019.

Предметом исковых требований Департамента, рассмотренным в рамках настоящего дела, является требование о взыскании задолженности за последующий период: 1 559 251 рубля 98 копеек основного долга за период с 01.01.2019 по 07.12.2019 года составила, 61 705 рублей 87 копеек пени за период с 11.04.2019 по 31.01.2020.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а так же условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать досрочного расторжения договора. Как указано в пункте 2 статьи 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.

Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ: покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 4 статьи 37 ЗК РФ указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду.

Как следует из конкурсной документации, протокола заседания Комиссии по торгам от 02.08.2016 N 8/2-2016 (т.2.л.д.73), в отношении спорного земельного участка была представлена следующая информация:

- на территории земельного участка размещены металлические гаражи, вагон дома, деревянные блок-секции, а также бетонные плиты, которые подлежат сносу. Какие-либо инженерные сети отсутствуют (стр. 1 протокола);

- канализация - мощности отсутствуют (стр. 2 протокола);

- в связи с отсутствием свободной пропускной мощности АГРС филиала "Уренгойская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", в настоящее время отсутствует возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения на территории МО г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево (стр. 2 протокола);

- отсутствие возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не является препятствием для проведения аукциона (письмо Министерства экономического развитии РФ от 30.06.2015 N Д23и-3009)" (стр. 2 протокола).

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Сибирский берег" ссылался на положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Согласно данной норме, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Между тем, такие сведения в извещении о проведении аукциона содержатся - указано, что соответствующие мощности, возможность подключения отсутствует.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2015 N Д23и-3009, на которое приводится ссылка в конкурсной документации, разъяснено, что приведенные положения в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не означает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Несмотря на то, что данные разъяснения не являются документом, влекущим возникновение прав и обязанностей, на что указано в апелляционной жалобе, изложенная в них позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует положениям статьи 39.11 ЗК РФ.

Положения пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ направлены на формирование у участника торгов полного представления о предмете аренды, являются требованиями о доведении информации, но не требованиями об организации технологического подключения.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается общество (пункты 9, 12 статьи 48), предусматривающие направление перед проведением конкурса и включение в состав проектной документации технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, приведенных положений статьи 39.11 ЗК РФ не изменяют.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "Сибирский берег" было осведомлено о всех существенных характеристиках земельного участка, приобретаемого по результатам торгов, из аукционной документации, опубликованной в официальных источниках информации.

ООО "Сибирский берег" не приведено аргументов, свидетельствующих о введении общества как участника аукциона, а впоследствии его победителя, в заблуждение относительно характеристик объекта аренды.

Письмо заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 19.04.2016 N 106-02/426 действием по введению общества в заблуждение не является. Во-первых, данное письмо адресовано иному лицу - ООО "Тракелно реал эстейт". Во-вторых, в ответ на запрос указанного лица о возможности обеспечения участка минимальным набором мощности энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения Администрация сообщила, что для района Коротчаево разработаны проекты и ведется строительство жилья, детского сада и спортивно-оздоровительного комплекса, для обеспечения которых инженерными сетями ведется подготовка строительства РП для обеспечения энергоснабжения, начато строительство канализации; после окончания строительства возможно будет обеспечить технические условия на необходимую мощность для объектов торговли и других объектов. Таким образом, конкретные сроки завершения строительства в письме не указаны, из содержания письма не следует, что обеспечение технических условий должно произойти до заключения договора или к определенному сроку в период его действия, данным письмом Администрация не приняла на себя обязательства и ответственность за обеспечение технических условий для подключения в отношении земельного участка.

На момент проведения конкурса в конкурсной документации было указано на отсутствие технических условий и необходимых мощностей.

Ни конкурсной документацией, ни договором возможность использования земельного участка не поставлена под условие наличия технического подключения к какому-либо сроку, данные условия не являлись существенным условием договора; обязательство Департамента как арендодателя обеспечить технические условия для подключения в определенный срок договором также не предусмотрено.

Земельный участок, передаваемый ООО "Сибирский берег" на основании Договора, был принят арендатором по акту приема-передачи, претензии по качественному состоянию земельного участка отсутствовали (п. 2 Акта приема-передачи).

При этом, такие претензии не предъявлялись обществом как на момент заключения договора, так и в дальнейшем - до момента обращения Департамента в суд за взысканием задолженности.

ООО "Сибирский берег" (арендатор по договору) является коммерческой организацией, созданной для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участок принят истцом в аренду для строительства объекта торгового назначения.

В заключении договора стороны свободны (статья 421 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заключая договор аренды земельного участка, не обеспеченного системой канализации, и зная об этом, общество, действуя добросовестно и разумно, являясь лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, должно было оценить экономическую целесообразность для себя заключения договора и самостоятельно несет связанные с этим риски.

Нарушения условий проведения аукциона и обязанностей по договору в части предоставления земельного участка со стороны Департамента как арендодателя суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, на ООО "Сибирский берег" как арендаторе лежит обязанность вносить арендную плату в установленном Договором размере.

Согласно представленному Департаментом расчету задолженность ООО "Сибирский берег" по арендной плате за период с 01.01.2019 по 07.12.2019 составила 1 559 251 рубль 98 копеек, пени - 61 705 рублей 87 копеек за период с 11.04.2019 по 31.01.2020 (т.1 л.д.14-15).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за исковой период ООО "Сибирский берег" не отрицает, контррасчет размера основного долга и неустойки не представило. Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 по делу N А70-6839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко