Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-29546/20 по делу N А56-137270/2019

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-137270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова Н. А. по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика (должника): Зиновьева Ю. А. по доверенности от 01.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29546/2020) ДНП "Лужское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-137270/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго")

к ДНП "Лужское"

о взыскании

и по встречному иску ДНП "Лужское"

к ПАО "Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) (до изменения наименования - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Лужское" (далее - ответчик, ДНП "Лужское, Партнерство, ДНП, заявитель) 200 000 рублей задолженности по оплате технологического присоединения, 47 588 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 17.12.2019за просрочку внесения платежа N 3, 38 рублей 80 копеек за период с 01.07.2018 по 17.12.2019 за просрочку внесения платежа N 4, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения.

Определением суда от 29.04.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ДНП "Лужское" к ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании 692 778 рублей 29 копеек неустойки.

Решением суда от 28.08.2020 с ДНП "Лужское" в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы 200 000 рублей задолженности по оплате технологического присоединения, 28 887 рублей 10 копеек неустойки, неустойка, начисленная с 18.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 351 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований ПАО "Ленэнерго" отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ДНП "Лужское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Партнерство полагает, что на момент подписания дополнительного соглашения от 29.01.2018 к договору обязательства со стороны истца не были выполнены в полном объеме.

При подписании дополнительного соглашения от 29.01.2018 истец ввел ответчика в заблуждение.

Ответчик полагает необходимым снизить плату по договору.

23.11.2020 до судебного в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Россети Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ДНП "Лужское", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

26.11.2020 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе не приобщены апелляционным судом к материалам дела исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ДНП заявлено не было, аргументы, обосновывающие невозможность представления таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не приведены, приложенные к апелляционной жалобе документы невозможно прочитать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.11.2015 между ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевая организация) и ДНП "Лужское" (заявитель) был заключен договор N ОД-КнЭС-8612-15/13465-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-КнЭС-8612-15/13465-Э-15) объекта заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, вблизи д. Нелаи, дачный поселок Лужское-3.

В пункте 1 указанного договора заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 данного договора размер платы за технологическое присоединение составил 976 593 рубля 43 копейки, в т.ч. НДС 18% - 148 971 рубль 88 копеек, и уплачивается в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение - 146 489 рубле 02 копейки вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение - 292 978 рублей 03 копейки вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

45% платы за технологическое присоединение - 439 467 рублей 04 копейки вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение - 97 659 рублей 34 копейки вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 договора N ОД-КнЭС-8612-15/13465-Э-15 в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017 N 1 и дополнительного соглашения от 29.01.2018 N 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.07.2018.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что обязательства по договору сетевая организация выполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами по договору актом об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2018 N 81161131400-ОД-КнЭС-8612-15/134б5-Э-15-32440.

В нарушение пунктов 8 и 11 спорного договора заявителем не своевременно и не в полном размере внесены платежи N 3 и N 4.

В связи с неисполнением обязательств по договору, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ДНП "Лужское" направлены претензии от 03.09.2018 N КнЭС/034-03/1675, от 04.06.2019 N КнЭС/034-03/1047, в которых заявителю предлагалось в добровольном, досудебном порядке исполнить свои обязательства и перечислить на расчетный счет ПАО "Россети Ленэнерго" сумму задолженности в размере 200 000 рублей.

Оставление данной претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ДНП обратилось с встречным исковым заявлением к ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании 692 778 рублей 29 копеек неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 04.05.2015 по 14.06.2018.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования сетевой организации частично, в удовлетворении встречного иска ДНП "Лужское отказал.

Решение суда обжаловал ответчика в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства в части встречного иска, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отношения сторон регулируются положениями статей 309, 310 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение -это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Партнерство полагает, что на момент подписания дополнительного соглашения от 29.01.2018 к договору обязательства со стороны истца не были выполнены в полном объеме.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 22.08.2017 к договору N ОД-КнЭС-8612-15/13465-Э-15, которым стороны согласовали новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.10.2017.

В связи с неисполнением мероприятий со стороны ответчика, его письменным обращением, стороны дополнительным соглашением от 29.01.2018 повторно продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.07.2018.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 29.01.2018 стороны зафиксировали факт исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца.

Таким образом, утверждение ответчика о наличии просрочки выполнения со стороны сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ДНП "Лужское сослалось на то, что при подписании дополнительного соглашения от 29.01.2018 ПАО "Ленэнерго" ввело ответчика в заблуждение.

Вопреки указанному доводу рассматриваемое дополнительное соглашение от 29.01.2018 ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Неустойка ответчиком по встречному иску начислена за период с 04.05.2015 по 14.06.2018. Вместе с тем согласно дополнительному соглашению от 29.01.2018 по состоянию на 14.06.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению еще не истек (01.07.2018).

Также ответчик полагает необходимым снизить плату по договору.

В соответствии с пунктом 11 приказа ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой Заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного Заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 (кроме подпунктов "6-м и "в") Методических указаний, и расходы по мероприятиям "последней мили", указанных в Приложении N 1 к Методическим указаниям, осуществляемых на основании выданных сетевой организацией технических условий в зависимости от способа его технологического присоединения и уровня запрашиваемого напряжения.

Таким образом, ставка платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из тарифного решения, действующего на момент обращения с заявкой на осуществление технологического присоединения. Последующий пересчет такой ставки противоречит действующему на момент возникновения правоотношений тарифному законодательству.

При этом ответчик при заключении договора не реализовал, предусмотренное положениями пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 право на направление мотивированного отказа от подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения, в случае, если такой проект противоречит действующему законодательству.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-137270/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова