Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 14АП-9593/20 по делу N А05П-370/2020

г. Вологда

10 декабря 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" Охремчук В.П. по доверенности от 27.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года по делу N А05П-370/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" (ОГРН 1152983000180, ИНН 2983010310; адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Заводская, дом 6; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9; далее - Учреждение) о взыскании 3 932 968 руб. 49 коп. стоимости потерь песка в результате усадки существующей дневной поверхности земли по государственному контракту от 03.08.2018 N 0184200000618000211.

Решением суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд рассмотрел дело 21.09.2020 в отсутствие представителей истца; о рассмотрении дела без участия представителей Общества последнее не заявляло. Вывод суда о некорректности технического заключения эксперта об осадке земляного полотна насыпи является ошибочным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы, за исключением довода о рассмотрении дела 21.09.2020 в отсутствие представителей истца (с 17.09.2020 по 20.09.2020 имело место быть одно судебное заседание с перерывом (статья 163 АПК РФ), после перерыва представители ответчика не явились).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт N 0184200000618000211 на вертикальную планировку земельных участков в районе ул. Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, от 03.08.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по вертикальной планировке земельных участков в районе ул. Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и передать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Указанный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Цена контракта включает в себя стоимость работ, расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, транспортные расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи и расходы, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком контракта, а также стоимость работ, услуг, определенно не упомянутых в контракте, но необходимых для надлежащего его исполнения подрядчиком (пункт 2 контракта).

Цена контракта является твердой, определяемой на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и контрактом (пункт 3 контракта).

Цена контракта составляет 209 274 438 руб. 28 коп. НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком УСН.

Согласно пункту 14 контракта оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы за месяц, предусмотренные пунктом 1 контракта, исходя из их стоимости в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней, после утверждения (подписания) заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Как следует из пункта 15 контракта, окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после утверждения (подписания) заказчиком, без претензий, окончательного акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В приложении 1 к контракту содержится техническое задание, из пункта 1 которого следует, что видом работ является подготовка территории.

В пункте 7 указанного технического задания отражены основные требования к составу работ по подготовке территории: выполнение работ по отсыпке и вертикальной планировке территории участка площадью 171 302,8 м до отметки 6,87 в Балтийской системе высот, с коэффициентом уплотнения грунта (К упл.0,95).

Объем подсыпки грунта - 432 356 м3 (в плотном теле).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2018 N 1 на сумму 1 441 830 руб. 77 коп.; от 01.12.2018 N 2 на сумму 15 661 120 руб. 83 коп.; от 25.12.2018 N 3 на сумму 2 431 156 руб. 40 коп.; от 15.01.2019 N 4 на сумму 13 858 150 руб. 18 коп.; от 01.02.2019 N 5 на сумму 12 326 055 руб. 45 коп.; от 01.03.2019 N 6 на сумму 14 742 925 руб. 43 коп.; от 31.03.2019 N 7 на сумму 17 256 429 руб. 74 коп.; от 30.04.2019 N 8 на сумму 20 930 022 руб. 80 коп.; от 29.08.2019 N 9 на сумму 867 021 руб. 65 коп.; от 15.11.2019 N 10 на сумму 22 813 880 руб.; от 10.12.2019 N 11 на сумму 4 827 238 руб. 51 коп.; от 20.12.2019 N 12 на сумму 8 397 783 руб. 76 коп.; от 23.12.2019 N 13 на сумму 3 951 223 руб. 70 коп.; от 30.01.2020 N 14 на сумму 10 324 260 руб. 81 коп.; от 19.02.2020 N 15 на сумму 12 031 007 руб. 21 коп.; от 02.03.2020 N 16 на сумму 8 504 365 руб. 37 коп.

Указанные акты на общую сумму 170 364 472 руб. 61 коп. оплачены в полном объеме.

Также истцом составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.03.2020 N 17 на сумму 9 776 631 руб. 91 коп.; от 09.04.2020 N 18 на сумму 9 068 514 руб. 54 коп.; от 23.04.2020 N 19 на сумму 10 046 745 руб. 57 коп.; от 27.04.2020 N 20 на сумму 2 418 063 руб. 76 коп.

Спор о взыскании денежных средств по указанным актам на общую сумму 31 550 150 руб. 50 коп. является предметом рассмотрения в рамках дела N А05П-367/2020.

Полагая, что в результате выполнения работ по контракту имеет место осадка земляного полотна насыпи, Общество заключило договор с ИП Лабудиным Б.В., поставив на разрешение его экспертов следующие вопросы:

- определить расчетным методом осадку земляного полотна насыпи с учетом воздействия на нее нагрузок от движущихся транспортных средств;

- определить объем песка, просевшего в результате осадки насыпи.

Из выводов, содержащихся в техническом заключении N 32/20 об осадке земляного полотна насыпи, расположенных в районе ул. Авиаторов г. Нарьян-Мар НАО, выполненном ИП Лабудиным Б.В. следует, что на основании выполненных расчетов осадок грунтов основания методом послойного суммирования выполненных в соответствии с СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 22.13330.2011, получено, что дополнительный объем, необходимый для замещения полученных осадок составит 9,06 тыс. куб. м.

В акте о приемке выполненных работ за июнь 2020 года формы КС-2 от 30.06.2020 N 22 отражено, что истец выполнил работы на сумму 3 932 968 руб. 49 коп.

Как следует из пояснений представителей истца, указанная сумма составляет дополнительные затраты Общества на использование при выполнении работ дополнительного объема песка в размере 9,06 куб. м. при выполнении работ, отраженных в актах формы КС-2 N 1-20 (принятых и оплаченных на сумму 170 364 472 руб. 61 коп., а также находящихся в споре в рамках дела N А05П-367/2020).

В претензии от 30.06.2020 Общество предложило Учреждению оплатить объем завезенного и в дальнейшем утерянного при его осадке песка в размере 9,06 куб. м, стоимостью 3 932 968 руб. 49 коп.

Поскольку, несмотря на направленную претензию, ответчик оплату дополнительного объема песка не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Согласно статьям 711 и 746 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пунктам 2 и 3 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом и контрактом, и включает в себя стоимость работ, расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, транспортные расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи и расходы, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком контракта, а также стоимость работ, услуг, определенно не упомянутых в контракте, но необходимых для надлежащего его исполнения подрядчиком, что не противоречит пункту 1 статьи 745 ГК РФ.

Техническим заданием стороны согласовали объем выполняемых работ на площади участка 171 302,8 кв.м. до отметки 6,87 в Балтийской системе высот с коэффициентом уплотнения грунта 0,95. Объем подсыпки - 432 356 куб. м (в плотном теле).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта в размере 223 822 928 руб. 73 коп. заказчиком учтены непредвиденные затраты в размере 2 %.

Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в размере 223 822 928 руб. 73 коп. учтены затраты подрядчика на песок природный для строительных работ мелкий объемом 482 077 куб. м.

Из схемы планировочной организации земельного участка следует, что указанный объем сформировался из объема грунта планировки - 432 356 куб. м., поправки на уплотнение - 34 588 куб. м., поправки на потери - 15 132 куб. м.

Как верно отмечено судом, Общество, по существу, просит суд взыскать стоимость предусмотренных контрактом работ, но по расценкам, отличным от предусмотренных аукционной документацией и цены договора, которую самостоятельно снизил в ходе торгов.

Поскольку условия контракта о твердой цене, включают все расходы подрядчика, закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ.

Иное ставит истца в неравное (привилегированное) положение применительно к другим участникам торгов, нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, закрепленные в статье 6 Закона N 44-ФЗ (открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции и т.п.).

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Поскольку определением от 11.11.2020 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года по делу N А05П-370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько