Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 11АП-14581/20 по делу N А55-4344/2020

г. Самара

10 декабря 2020 г.

А55-4344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ООО "Самарские коммунальные системы" - Ключникова С.В. дов. от 04.06.2018),

от ООО "Группа компаний Абсолют" - Галимов Ю.З. дов. от 14.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-4344/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению ООО "Самарские коммунальные системы",

к ООО "Группа компаний Абсолют",

о взыскании задолженности в сумме 310.462 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" о взыскании 310.462 руб. 78 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 3-794/13 от 05.06.2013 за период июнь - июль 2019 года.

Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Самарские коммунальные системы" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

Письменного отзыва на жалобу ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержала, просила решение суда отменить, ссылаясь на неверные выводы суда относительно того периода, когда ответчиком осуществлялось безучетное потребление холодной воды.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, указывая на согласие с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Группа компаний Абсолют" заключён договор N 3-794/13 от 05.06.2013 г. в соответствии с условиями которого, предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения Предприятия ВКХ и принимает от Абонента сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а Абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора, количество отпущенной Абоненту (полученным им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ сброшенных Абонентом сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора.

Согласно п. 2.8. Договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.1. Договора установлено: "Расчеты за отпуск питьевой воды для Абонента и (или) принятие от него сточных вод (услуг водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены".

Пунктом 3.2. Договора установлено: "Расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям Абонента. Оплата производится до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ".

Истец мотивирует исковые требования тем, что выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период: июнь-июль 2019 г, а ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму 310.462 руб. 78 коп.

Претензией от 10.01.20 N 4309 истец известил ответчика об имеющейся задолженности.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что объём оказанных услуг оплатил согласно показаний прибора учёта.

Уведомлением от 06.02.19 N 169 истец уведомил ответчика о необходимости проведения поверки прибора учёта пояснив, что в случае не представления документов подтверждающих поверку приборов учёта, для расчёта объёма оказанных услуг будет применён метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как указывает суд первой инстанции в своем решении, истцом представлен акт от 29.07.2019 г. согласно которого прибор учёта "Эльба" находится в аварийном состоянии, срок поверки истёк 06.06.2019 г.

Расчет объема поставленного ресурса в спорный период произведен истцом исходя из пропускной способности устройств, расположенных на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей сторон,

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

К правам и обязанностям ответчика, в том числе касающимся правил расчета платы за коммунальный ресурс, с 17.09.2013 подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пункт 14 Правил N 776 предусматривает, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из акта расчёта от 27.06.19 N 979 следует, что в связи с окончанием госповерки водомера D-50 мм в 1 кв. 2019 года и неисполнением предписания, расчёт в июне, июле 2019 года произведён по сечению трубы D-15 мм.

В связи с заменой счётчика 25.07.2019 ответчик обратился к истцу допустить новый прибор учёта в эксплуатацию

Актом от 29.08.19 подтверждается, что прибор учёта допущен в эксплуатацию.

Из свидетельства о поверке N 470146/111675-2020 от 30.04.2020 выданного ФБУ "Государственный региональный центр Стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" следует, что счётчик турбинный холодной воды СТВХ-50, 32540-11 заводской серийный номер 007948 поверен до 29.04.2026 г.

Согласно технического заключения N 400-1/20 выданного ООО "Институт оценки и управления" счётчик ХВС, СТВХ -50, серийный номер 007948, с показаниями 038780, магнитная пломба присутствует, данный прибор учёта заменён на аналогичный для прохождения проверки, поверка показала исправное техническое состояние с точностью снимаемых показателей.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета (пункт 3 Правил N 776).

В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок поверки спорного прибора учёта закончился 06.06.2019 г. и, соответственно, прибор учета считается неисправным по истечении 60 дней, т.е. с 06.08.2019 г.

Суд первой инстанции сослался также на то, что согласно технического заключения N 400-1/20 выданного ООО "Институт оценки и управления" счётчик ХВС, СТВХ -50, серийный номер 007948, с показаниями 038780, магнитная пломба присутствует, данный прибор учёта заменён на аналогичный для прохождения проверки, поверка показала исправное техническое состояние с точностью снимаемых показателей.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на акт N 17/11 от 17.11.17г. из которого следует, что бетонно-смесительный узел "Эльба-100" аварийно остановлен в связи с выходом из строя брони мешалки, шестерни основного привода, цепного привода и электромотора, соответственно ответчиком, по мнению суда первой инстанции, не могло осуществляться водопотребление в объёме, заявленном истцом.

Посчитав установленным, что ответчиком за июнь, июль 2019 года объём потребленной воды был оплачен исходя из показаний прибора учёта, а также на то, что расчет по методу учета пропускной способности в данном случае не применим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Суд первой инстанции неверно определил дату окончания срока поверки прибора учета. Ни истец, ни ответчик не оспаривают того, что срок поверки счетчика истек в марте (т.е. в первом квартале) 2019 года.

В отзыве на заявление, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик указывает на то, что производил оплату согласно показаний прибора учета (л.д.83). Однако, прибор учета не мог использоваться как основание для определения объема потребленного коммунального ресурса начиная с апреля 2019 года, в связи с истечением срока поверки в первом квартале 2019 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Уведомлением от 06.02.2019 г. N 169 ООО "Самарские коммунальные системы" предупредило Ответчика о необходимости проведения очередной государственной поверки прибора учета холодной воды СТВХ-50, N 007948, в связи с истечением срока гос. поверки.

Предыдущая гос. поверка была произведена в 1 квартале 2013 г. Следовательно, следующую поверку Ответчик должен был произвести через 6 лет, т.е. до 31 марта 2019 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г. "в течение 60 дней с момента истечения межповерочного интервала истцом был применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

Через 60 дней, в связи с непроведением поверки после истечения межповерочного интервала, истцом правомерно был применен метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

По истечению срока гос. поверки, т.е. 31.03.2019 г., в течении 60 дней, а именно апрель, май 2019 г., ООО "Самарские коммунальные системы произвели расчет Абоненту применяя метод расчетного среднемесячного количества поданной воды.

Ответчик в течении указанного срока гос. поверку прибора учета не произвел. В связи с этим, Истцом за период с июня по июль 2019 г. был применен метод пропускной способности устройств и сооружений.

В июне Ответчик был приглашен на комиссию по дебиторской задолженности (Протокол рабочего совещания руководства Общества N 102 от 27.06.2019 г), где было принято решение рассчитать отпуск воды по d-15, вместо d-50 за период июнь 2019 г. На комиссию представитель ответчика явился, никаких возражений от ответчика касающихся срока проведения гос. поверки ни на заседании комиссии, ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не представлено.

Документов на водяной счетчик, с указание того, когда он был поверен не представлено.

25.07.2019 г. ООО "ГК Абсолют" был приглашен на комиссию по дебиторской задолженности повторно (Протокол N 118 от 25.07.2019 г.). Представитель на комиссию не явился. Оплату задолженности не произвел.

В связи с этим, истцом было принято решение рассчитать отпуск воды в полном объеме по сечению трубы d-50 за период июль 2019 г.

Поверка прибора учета и допуск его в эксплуатацию осуществлен ответчиком только в августе 2019 года.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске строятся на ошибочном указании срока поверки в июне 2019 года, фактически срок поверки истек в марте 2019 года.

Довод суда первой инстанции о том, что эксплуатируемая ответчиком бетоносмесительная установка на момент осмотра (июль 2019 г.) находилась в нерабочем состоянии, что подтверждает отсутствие расхода воды в заявленном истцом размере, никак не влияют на правомерность требований истца.

Размер взыскания, в случае безучетного потребления коммунального ресурса, ставится в зависимость не от доказанности факта и размера потребления, а от того, является ли исправным и допущенным к эксплуатации прибор учета.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

При обращении в суд с исковым заявлением, ООО "Самарские коммунальные системы" государственная пошлина уплачена в большем размере, чем следовало исходя из цены иска. Таким образом, истцу следует возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-4344/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования удовлетворить. Взыскать с ООО "Группа компаний "Абсолют" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 310.462 руб. 78 коп., а также 12209 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ООО "Самарские коммунальные системы" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению N 1723 от 04 февраля 2020 года государственной пошлины в сумме 289 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева