Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-54813/20 по делу N А40-97730/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-97730/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 сентября 2020 года по делу N А40-97730/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Дом Сервис"

(ИНН 7606045411)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 112 218,26 руб., пени в размере 33 733,12 руб.

Решением суда от 03 сентября 2020 года по делу N А40-97730/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2. Основанием для этого явилось внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2 (Протокол N 1 от 08.11.2016).

На основании этого, 01.11.2016 истец с каждым собственником (нанимателем) помещений дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2 заключил договор управления многоквартирным домом.

Минобороны России является собственником жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном доме N 12 корп. 2 по ул. Батова, г. Ярославль.

Согласно выписки из домовой книги, наниматель Брусов К.В. и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2, кв. 23 с 9 апреля 2008 года по 27 февраля 2017 года. До указанной даты снятия с регистрационного учета Брусов К.В. проживал в данной квартире на основании договора служебного найма.

Согласно договору найма служебного жилого помещения N 76-52/29 от 01.11.2018, Министерство обороны Российской Федерации, являясь наймодателем, предоставляет нанимателю Бакуровой Т.П. служебное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности (Министерства обороны Российской Федерации) и расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2, кв. 23.

Следовательно, в период времени с 27.02.2017 по 01.11.2018 квартира N 23, расположенная в корпусе 2 д. 12 по ул. Батова г. Ярославль, не находилась в служебном найме у граждан, а соответственно бремя содержания имущества было на собственнике жилого помещения - Минобороны России.

Также согласно выписке из домовой книги, наниматель Мольков Р.Н. и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2, кв. 30 до 28 ноября 2017 г. До указанной даты Мальков Р.Н. проживал в данной квартире на основании договора служебного найма.

В соответствии с договором пользования жилым помещением N 76-71/101 от 17.05.2018, Министерство обороны России, являясь наймодателем, передает нанимателю Магамадову М.В. жилое помещение, подлежащее отнесению к специализированному жилищному фонду Министерства обороны России и расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2, кв. 30.

Следовательно, в период времени с 01.12.2017 по 17.05.2018 квартира N 30, расположенная в корпусе 2 д. 12 по ул. Батова г. Ярославль, не находилась в служебном найме у граждан, соответственно бремя содержания имущества было на собственнике жилого помещения - Минобороны РФ.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, наниматель Якимчук О.В. и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2, кв. 70 по 20 октября 2017 года. До указанной даты Якимчук О.В. проживал в данной квартире на основании договора служебного найма.

Впоследствии в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 76-31/03 от 11.05.2018, ответчик, являясь наймодателем, передает нанимателю Гордышевой В.В. изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 12, корп. 2, кв. 70.

Следовательно, в период времени с 01.11.2017 по 11.05.2018 квартира N 70, расположенная в корпусе 2 д. 12 по ул. Батова г. Ярославль, не находилась в служебном найме у граждан, соответственно бремя содержания имущества было на собственнике жилого помещения - Минобороны России. Учитывая вышеизложенное, Минобороны России является (являлось) собственником жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. N 12, корп. 2, а именно: -квартира N 23, кадастровый номер - 76:23:011401:6027, -квартира N 30, кадастровый номер - 76:23:011401:5971, -квартира N 70, кадастровый номер - 76:23:011401:6003.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств выбора иной управляющей компании Заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги (содержание, отопление, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, коммунальные услуги по обращению с ТКО), предусмотренные договором, за Минобороной России образовалась задолженность в размере 112 218,26 руб., а именно: - квартира N 23 с 01.02.2017 по 01.11.2018 в размере 69 008,37 руб.; - квартира N30 с 01.12.2017 по 17.05.2018 в размере 22 428,26 руб.; - квартира N70 с 01.11.2017 по 11.05.2018 в сумме 20 781,63 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении срока исковой являются необоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пунктов 16 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В отношении периода с 10.06.2017 по 01.12.2017 суд первой инстанции указал, что что 23.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 161 от 20.01.2020, следовательно, за период с 20.01.2020 по 20.02.2020 течение срока исковой давности приостанавливается.

Кроме того, 30.04.2020 истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А40-74693/20-50-546), которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ; между тем впоследствии от должника (Минобороны России) поступили возражения, на основании чего судом определением от 15.05.2020 данный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 08.06.2020 (почтовый идентификатор N 80080849460162), получено - 11.06.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-97730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина