Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-7109/20 по делу N А43-8931/2020

10 декабря 2020 г.

А43-8931/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (603005, г.Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская наб., д.5; ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020

по делу N А43-8931/2020,

принятое по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.01.2020 N 515-15-12/3/2020,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 29.01.2020 N 515-15-12/3/2020.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябова Татьяна Вячеславовна (далее - Рябова Т.В.), Клюшин Сергей Николаевич (далее - Клюшин С.Н.), Казакова Анна Евгеньевна (далее - Казакова А.Е.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Общество настаивает на законности своих действий по отношению к потребителям- третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, и, соответственно, отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 на основании приказа Инспекции от 24.01.2020 N 515-15-12/3/2020 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращениях потребителей, проживающих по адресам: Арзамасский район, ул.Куликова, д.9, кв.3 (ОГ-515-97494/19 от 27.12.2019), г.Арзамас, Узкий переулок, д.14 (ОГ-515-97975/19 от 30.12.2019), Арзамасский район, р.п.Выездное, м-н Спортивный, д.39, кв.12 (ОГ-515-97970/19 от 30.12.2019) по вопросу правомерности начисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.01.2020 N 515-15-12/3/2020.

По окончании проверочных мероприятий 29.01.2020 Инспекция выдала предписание N 515-15-12/3/2020, которым обязала АО "Газпром межрегионгаз НН":

1) произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету Казаковой А.Е. (г.Арзамас, Узкий переулок, д.14) за период с 05.05.2019 по 04.11.2019 исходя из показаний индивидуального прибора учета BK-G6 (заводской номер 2202006),

2) произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету Клюшина С.Н. (Арзамасский район, р.п.Выездное, м-н Спортивный, д.39, кв.12) за период с 27.05.2019 по 26.11.2019 исходя из показаний индивидуального прибора учета Гранд-4 (заводской номер 115518127),

3) произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету Рябовой Т.В. (Арзамасский район, ул.Куликова, д.9, кв.3) за период с 27.05.2019 по 26.11.2019 исходя из показаний индивидуального прибора учета СГК-4 (заводской номер 458969).

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, АО "Газпром межрегионгаз НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, от 29.11.2013 N 885, от 21.07.2008 N 549 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом N 294 - ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае надзорный орган осуществил проверочные мероприятия с целью проверки информации, поступившей от потребителей Рябовой Т.В., Клюшина С.Н., Казаковой А.Е.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

Следовательно, Инспекция выдала Обществу предписание от 29.01.2020 N 515-15-12/3/2020 в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил N 549).

Исходя из подпункта "в" пункта 23 Правил N 549 при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу подпункта "б" пункта 20 Правил N 549 абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В свою очередь, согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В пункте 55 Правил N 549 установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В пункте 28 Правил N 549 установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, пунктом 28 Правил N 549 предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

Из материалов дела следует, что по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п.Выездное, ул.Куликова, д.9, кв.3, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет N 001000075268 на имя Рябовой Т.В., установлено газовое оборудование: газовая плита, газовая колонка, АГВ (отопительный прибор), до 27.11.2019 был установлен прибор учета газа СГК-4 заводской номер N 458969, с 27.11.2019 NPM-G4 (заводской номер 6603434).

05.12.2019 Рябова Т.В. направила в адрес АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" заявление о проведении проверки для опломбирования нового счетчика газа NPM-G4 (заводской номер 6603434), которое принято поставщиком газа, о чем свидетельствует запись на заявлении.

По информации, предоставленной АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", по лицевому счету Рябовой Т.В. произведено доначисление платы за газ за период с 27.05.2019 по 26.11.2019 исходя из норматива потребления газа как если бы имел место случай выявления поставщиком газа (АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород") повреждения пломб, а не собственником (пользователем) жилого помещения (Рябовой Т.В.).

По адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, м-н Спортивный, д. 39, кв. 12, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет N 001000000284 на имя Клюшина С.Н., установлено газовое оборудование: газовая плита газовая колонка, АГВ (отопительный прибор), до 27.11.2019 был установлен прибор учета газа Гранд-4 (заводской номер 115518127), с 27.11.2019 СГБМ4 (заводской номер N 39955243).

28.11.2019 Клюшин С.Н. направил в адрес АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" заявление о проведении проверки для опломбирования нового счетчика газа СГБМ-G4 (заводской номер N 39955243), которое принято поставщиком газа, о чем свидетельствует запись на заявлении.

По информации, предоставленной АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", по лицевому счету Клюшина С.Н. произведено доначисление платы за газ за период с 27.05.2019 по 26.11.2019 исходя из норматива потребления газа как если бы имел место случай выявления поставщиком газа (АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород") повреждения пломб, а не собственником (пользователем) жилого помещения (Клюшиным С.Н.).

По адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, Узкий переулок, д. 14, для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет N 040000004307 на имя Казаковой А.Е., установлено газовое оборудование: газовая плита, АГВ (отопительный прибор), до 05.11.2019 был установлен прибор учета газа BK-G6 (заводской номер N 02202006), с 05.11.2019 СГД4 (заводской номер 83326226).

10.12.2019 Казакова А.Е. направила в адрес АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" заявление о проведении проверки для опломбирования нового счетчика газа СГД-G4 (заводской номер 83326226), которое принято поставщиком газа, о чем свидетельствует соответствующая запись на заявлении.

По информации, предоставленной АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", по лицевому счету Казаковой А.Е. произведено доначисление платы за газ за период с 05.05.2019 по 04.11.2019 исходя из норматива потребления газа как если бы имел место случай выявления поставщиком газа (АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород") повреждения пломб, а не собственником (пользователем) жилого помещения (Казаковой А.Н.).

При этих обстоятельствах Общество неправомерно произвело доначисление по лицевым счетам Рябовой Т.В., Клюшина С.Н., Казаковой А.Е. платы за газ исходя из норматива потребления.

В рассматриваемом случае неисправность приборов учета обнаружена поставщиком газа в связи с уведомлениями (заявлениями) потребителей об их неисправности и необходимости замены, а не в ходе проведенной Обществом в самостоятельном порядке проверки в соответствии с положениями Правил N 549.

Кроме того, Правила N 549 не содержат императивных требований к порядку уведомления абонентом поставщика газа об обнаружении неисправности прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Общества о том, что потребитель в нарушение требований пункта 29 Правил N 549 не известил поставщика газа о замене прибора учета газа.

При этом суд также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом предусмотренной Правилами N 549 обязанности по проведению проверок приборов учета граждан-потребителей в период до их обращения с заявлением об их замене.

В материалы дела не представлено соответствующих актов, в которых был бы зафиксирован факт нарушения пломб либо неисправности прибора учета и недостоверности передаваемых потребителем показаний.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что Общество неправомерно доначислило собственникам (потребителям) платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из утвержденного норматива потребления в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил N 549 (в случае выявления неисправности прибора учета поставщиком газа при проведении проверки), поскольку неисправность прибора учета газа в рассматриваемом случае обнаружена поставщиком газа именно в связи с обращениями потребителей.

При таких обстоятельствах у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение норм жилищного законодательства.

Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует действующему жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-8931/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отменил обеспечительную меру, принятую определением суда от 16.04.2020 в виде приостановления действия предписания от 29.01.2020 N 515-15-12/3/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-8931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева