Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-20632/20 по делу N А53-19270/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-19270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-19270/2020 о передаче дела на рассмотрение другого суд по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН 1026103743445, ИНН 6165099289) к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Татьяне Ивановне (ОГРНИП 313619508400067, ИНН 616100136746) при участии третьего лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" Бабенко Иван Владимирович о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (далее - истец, ООО "Союз Архстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Татьяне Ивановне (далее - ответчик, ИП Шишкина Т.И., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 3 852 767,84 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 05.08.2019 N 05/08-19, от 14.08.2019 N 14/08-19, от 21.08.2019 N 21/08-19, от 03.10.2019 N 03/10-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" Бабенко Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 дело N А53-19270/20 передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что при заключении спорных договоров стороны исходили из наличия у заказчика статуса индивидуального предпринимателя; объект договоров - нежилое помещение.

В силу правил части третьей статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда, что отмечено определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 18-КГ19-172, 2-464/2018.

Судом первой инстанции установлено, что объект, являющийся предметом договора, ремонт которого начат в 2017 году и продолжен ответчиком в 2019 году, не использовался и не используется истцом в предпринимательских целях. Само по себе наличие у стороны по спору статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, позволяющим суду отнести спор к компетенции арбитражного суда ввиду недоказанности того, что спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при заключении спорных договор стороны исходили из наличия у заказчика статуса индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и тексту договоров, в том числе пункту 8.2 договора, определяющего подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 по делу N А53-19270/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Н.В. Нарышкина