Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-19132/20 по делу N А32-37837/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А32-37837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37837/2020

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839)

к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Луйсинэ Альбертовне (ИНН 236501218758, ОГРНИП 319237500121670)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багдасарян Луйсинэ Альбертовна (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37837/2020 требования Департамента фактически были удовлетворены, Предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изъятая алкогольная продукция была направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что не согласен с выводами суда об избрании такой меры административного наказания как предупреждение. Взаимосвязанные положения части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают, что Предпринимателем совершено достаточно грубого административное правонарушение в сфере оборота такой специфичной продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что исключает замену административного штрафа предупреждением. Данный вывод следует и из положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), который предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, поскольку реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за её ведение с нарушением установленных Федерального закона N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен новой статьёй 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечёт наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции 01.08.2020 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт Джубга, ул. Кооперативная, д. 2/1, принадлежащий Предпринимателю подтверждён материалами дела: Коньяк "Старый Кенигсберг", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 16.05.2020, по цене реализации 750 руб. за 0,5 л., производитель ООО "ВКЗ Альянс-1892", федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 300 53375056, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Старый Кенигсберг", объёмом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 21.05.2020, по цене реализации 455 руб. за 0,25 л., производитель ООО "ВКЗ Альянс-1892", ФСМ 300 33272036, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Французский стандарт", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 15.03.2019, по цене реализации 740 руб. за 0,5 л., производитель ООО "Сордис", ФСМ 400 07216743, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Французский стандарт", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 15.03.2019, по цене реализации 740 руб. за 0,5 л., производитель ООО "Сордис", ФСМ 400 07216743, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Французский стандарт", объёмом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 15.05.2019, производитель ООО "Сордис", ФСМ 400 06515108, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Багратион", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 11.09.2019, по цене реализации 850 руб. за 0,5 л., производитель АО "Кизлярский коньячный завод", ФСМ 400 22504042, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Багратион три звездочки", объёмом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 22.11.2019, по цене реализации 400 руб. за 0,25 л., производитель АО "Кизлярский коньячный завод", ФСМ 400 36916286, в количестве 1 бутылки; Коньяк "Багратион пять звездочек", объёмом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 06.11.2019, производитель АО "Кизлярский коньячный завод", ФСМ 400 31805967, в количестве 1 бутылки; Виски "Клан МакГрегор", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.02.2020, по цене реализации 900 руб. за 0,5 л., производитель "Александр МакГрегор энд Кампани", акцизная марка 300 22163076, в количестве 1 бутылки; Виски "Беле", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 19.10.2019, по цене реализации 850 руб. за 0,5 л., производитель АО "Московский завод Кристалл", ФСМ 200 34343922, в количестве 1 бутылки; Водка "Зеленая марка", объёмом 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 25.06.2020, по цене реализации 525 руб. за 0,7 л., производитель АО "ЛВЗ Топаз", ФСМ 300 47302337, в количестве 1 бутылки; Водка "Зеленая марка", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 19.05.2020, производитель АО "ЛВЗ Топаз", ФСМ 304 11436477, в количестве 1 бутылки; Водка "Беленькая люкс", объёмом 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 23.06.2020, по цене реализа "^540 руб. за 0,7 л., производитель ООО "Георгиевский", ФСМ 300 48884272, в количестве 1 бутылки; Водка "Беленькая люкс", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 13.05.2020, по цене реализации 400 руб. за 0,5 л., производитель ООО "Георгиевский", ФСМ 303 70469141, в количестве 1 бутылки; Водка "Беленькая люкс", объёмом 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива 17.06.2020, по цене реализации 220 руб. за 0,25 л., производитель ООО "Георгиевский", ФСМ 302 17662526, в количестве 1 бутылки; Водка "Пять озер", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 26.02.2020, по цене реализации 430 руб. за 0,5 л., производитель ООО "Омсквинпром", ФСМ 303 32816424, в количестве 1 бутылки; Водка "Деревенька", объёмом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 14.07.2020, по цене реализации 390 руб. за 0,5 л., производитель ООО "ЛВЗ Саранский", ФСМ 406 64617907, в количестве 1 бутылки; Водка "Деревенька", объёмом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 10.06.2020, производитель ООО "ЛВЗ Саранский", ФСМ 403 87229638, в количестве 1 бутылки; Водка "Руская валюта", объёмом 0,5 л., крепостью 38%, дата розлива 17.06.2020, производитель АО "Татспиртпром", ФСМ 406 78639041, в количестве 1 бутылки; Водка "Руская валюта", объёмом 0,25 л., крепостью 38%, дата розлива 29.05.2020, по цене реализации 170 руб. за 0,25 л., производитель АО "Татспиртпром", ФСМ 403 92509337, в количестве 1 бутылки; Водка "Руская валюта", объёмом 0,1 л., крепостью 38%, дата розлива 27.05.2019, производитель АО "Татспиртпром", ФСМ 200 11928066, в количестве 1 бутылки; Вино "Сон Рисано", объёмом 0,75 литра, крепостью 10,5-11,5%, дата розлива 12.03.2020, производитель ООО "Кубанская винная компания", ФСМ 300 02039965, 300 02039969, в количестве 2 бутылок; Вино "Каберне Вильвет", объёмом 0,75 литра, крепостью 18%, дата розлива 14.11.2019, производитель ООО "Долина", ФСМ 200 21916933, в количестве 1 бутылки; Вино "Мильстрим Изабелла", объёмом 0,7 литра, крепостью 10-12%, дата розлива 29.05.2020, производитель ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина", ФСМ 302 07794630, 30207794637, в количестве 2 бутылок; Вино "Татьянин день", объёмом 0,7 литра, крепостью 10%, дата розлива 14.08.2019, производитель ООО "Долина", ФСМ 200 22050614, 200 22050611, в количестве 2 бутылок; Вино "Каберне", объёмом 0,7 литра, крепостью 10-11%, дата розлива 20.05.2020, производитель ООО "Вина Прикумья 2000", ФСМ 301 58921011,301 58920617, в количестве 2 бутылок; Вино "Кубанский винодел Мускат", объёмом 0,7 литра, крепостью 10-12%, дата розлива 06.08.2019, производитель ООО "КПП Северская", ФСМ 201 42058345, 201 42058341, в количестве 2 бутылок; Вино "Шопот Монаха", объёмом 0,75 литра, крепостью 10%, дата розлива 23.10.2019, производитель ООО "Вино-Гранде", ФСМ 300 95609135, в количестве 1 бутылки; Вино "Завет Монаха", объёмом 0,7 литра, крепостью 10%, дата розлива 16.10.2019, 07.10.2019, производитель ООО "Долина", ФСМ 200 37132864, 200 36288311, 200 37132853, 200 36288309, 200 36288312, 200 36288310, 200 36288318, 200 36288317, в количестве 8 бутылок; Винный напиток "Лаветти", объёмом 0,75 литра, крепостью 8%, дата розлива 28.08.2019, 19.09.2019, 23.08.2019, производитель ООО "Союз-Вино", ФСМ 401 69129068, 401 89140903, 401 47400887, в количестве 3 бутылок; Шампанское "Дербентское", объёмом 0,75 литра, крепостью 10,5-13%, дата розлива 17.06.2020, производитель ОАО "Дербентский завод игристых вин", ФСМ 300 38203033, в количестве 1 бутылки.

Вся названная алкогольная продукция была выставлена на торговые полки с оформленными ценниками. Данное обстоятельство не оспаривается Предпринимателем.

В результате проведённой проверки 01.08.2020 был составлен протокол осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений N 12-27/25-20. В ходе осмотра было произведено изъятие названной алкогольной продукции, о чём согласно протокол изъятия вещей и документов от 01.08.2020 N 12-27/25-20.

01.08.2020 должностным лицом административного органа в присутствии Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 12-27/25-20 ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, факт вменённого Предпринимателю правонарушения, является доказанным и подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Департамента подлежало удовлетворению.

Вина Предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные фактов совершения вменённого Предпринимателю правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель фактически вину свою признала

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Кроме этого, квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие у совершенного деяния признаков уголовно наказуемого, что также свидетельствует о повышенной опасности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении Предпринимателя к установленному Федеральным законом N 171-ФЗ запретом.

Доказательства наличия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства и привлекается впервые к административной ответственности, апелляционный суд не находит достаточным основанием, в силу названных норм права, для назначения Предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

В этой связи решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37837/2020 надлежит изменить.

На момент рассмотрения апелляционным судом дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для назначения предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

При этом, в силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд, учитывая совершение Предпринимателем впервые, наличие на содержании малолетнего ребёнка, считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно разрешён вопрос об изъятой алкогольной продукции, путём её уничтожения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37837/2020 подлежит изменению только в части вида и размера административного наказания. В остальной части решение суда первой инстанции следует ставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37837/2020 изменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Багдасарян Луйсинэ Альбертовне (ИНН 236501218758, ОГРНИП 319237500121670, дата государственной регистрации 08.04.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова