Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-43662/23 по делу N А26-8414/2023

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А26-8414/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43662/2023) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2023 по делу N А26-8414/2023, принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Карельскому Республиканскому отделению общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому Республиканскому отделению общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий" (далее - Отделение, ответчик) о взыскании 8 958,97 руб. расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканные по решению арбитражного суда от 03.11.2022 по делу N А26-6540/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что по договору аренды N 11 от 08.12.2016 стороны возложили обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества на ответчика, а значит, уплаченные Администрацией денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А26-6540/2022 решением суда от 03.11.2022 удовлетворены требования ПАО "ТГК N 1" к Администрации о взыскании, в том числе 7 291,38 руб. задолженности за ЖКУ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Титова, д.9, площадью 25,8 м2 (предоставленного по договору аренды N 11 от 08.12.2016 Отделению), 1 503,01 руб. пени, 164,58 руб. расходов по уплате пошлины. Данная задолженность полностью погашена Администрацией платежным поручением от 20.04.2023.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды N 11 от 08.12.2016 арендатор обязан не позднее 7 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание с жилищно-коммунальными предприятиями (учреждениями) города и своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.

Ссылаясь на то, что по договору аренды N 11 от 08.12.2016 стороны возложили обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества на арендатора (ответчика), а значит, уплаченные Администрацией денежные средства являются убытками, которые ответчик обязан компенсировать, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N 11 от 08.12.2016 в отношении объекта по адресу: Петрозаводск, ул. Титова, д.9, площадью 25,8 м2.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды N 11 от 08.12.2016 арендатор обязан не позднее 7 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание с жилищно-коммунальными предприятиями (учреждениями) города и своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.

Предусмотренная статьями 161 и 162 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ обязанность собственника имущества нести бремя принадлежащего ему имущества не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.5 Договора аренды.

Следовательно, названное обязательство в силу ст. ст. 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

Однако доказательства исполнения арендатором надлежащим образом условий договора аренды ответчиком не представлены.

Напротив, вступившим в законную силу решением суда от 03.11.2022 по делу N А26-6540/2022 по спорному помещению с Администрации в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскано 7 291,38 руб. задолженности за период с января по июнь 2021, 1 503,01 руб. пени, 164,58 руб. расходов по уплате пошлины.

При таких обстоятельствах понесенные муниципальным образованием расходы на оплату коммунальных услуг необходимо квалифицировать как убытки истца и удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

В дополнениях к исковому заявлению Администрация направила обоснование расчета размера возмещения расходов и пояснила следующее. Расчет возмещения по нежилому помещению по адресу: г. Петрозаводск, ул. Титова, д. 9, площадью 25,8 кв.м произведен в соответствии с расчетом требований ПАО "ТГК-1" в рамках дела А26-6540/2022.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску (2000 руб.) и по апелляционной жалобе (3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2023 по делу N А26-8414/2023 отменить.

Взыскать с Карельского Республиканского отделения общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 8 958,97 руб. убытков.

Взыскать с Карельского Республиканского отделения общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий" в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова