Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-3865/20 по делу N А19-22911/2019

г. Чита

9 декабря 2020 г.

Дело N А19-22911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "С-Лоджистик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-22911/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "АлюТранс" (ОГРН 1153850002570, ИНН 3812110958) к обществу с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" (ОГРН 1153850044908, ИНН 3811046097) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" (ОГРН 1115476106833, ИНН 5405441154), при участии в судебном заседании представителя истца Титова Е.В. по доверенности от 15.04.2020, представителя ответчика Щербаковой В.В. по доверенности от 25.08.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "АлюТранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик" о взыскании 1711510,50 руб. убытков.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 июня 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, взыскать убытки в размере 11980,57 руб. Полагает, что факт причинения ущерба в заявленном размере истцом не доказан, осмотр груза был произведен в отношении 7 коробок, что является подтвержденным ущербом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17.01.2018 ООО ТК "АлюТранс" (экспедитор) и ООО СЗС "ТЗС-Сибирь" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 03П/18, согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов.

На основании поручения на перевозку груза N 0802/3 от 08.02.2019 экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза (бананы) весом 20 тонн из г. Санкт-Петербурга в г. Иркутск. Поручением были установлены требования к температурному режиму - РЕФ +13, +14С на постоянном поддуве (при движении в мороз повышение +15, +20С). В поручении также указано, что обязательно наличие термописца и предоставление термограммы при выгрузке. Экспедитор в поручении указал номер автомобиля У599ВА138, данные водителя, который будет получать груз к перевозке.

07.02.2019 ООО ТК "АлюТранс" (заказчик) и ООО "С-Лоджистик" (перевозчик) заключен договор-заявка N 13238 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом. В разделе "указания грузоотправителя" перечислены требования, которые были указаны в ранее названном поручении. В случае обнаружения недостачи (утраты), повреждения (порчи, боя) груза, заказчик имеет право вычесть из фрахта с перевозчика сумму ущерба, причиненного недостачей (утратой), повреждением (порчей, боем) груза, а также штрафных санкций, предусмотренных договором-заявкой на основании выставленной перевозчику претензии (п. 2 договора-заявки).

Согласно сювейерскому отчету от 12.02.2019, груз надлежащего качества в количестве 1000 коробок (бананы) при температуре пульпы +13,4 +15,1С погружен на тягач У599ВА.

17.02.2019 грузополучателем ООО "Маяк" составлен универсальный передаточный документ, согласно которому спорный груз не получен, составлен отчет сюрвейера, в присутствии водителя составлен акт о порче товара. При прибытии товара на склад грузополучателя в г. Иркутске, сюрвейер в отчете N 36.2-24.02.2019 привел замеры температурного режима, по результатам обследования было установлено, что температура в плодах (бананах) составляет от +5,4 до +12С, термограмма водителем не предоставлена. Установлена застуженность бананов 3-4 степени, следы чиллинга от слабо выраженного до сильно выраженного.

Претензией от 27.02.2019 истец, указав на гибель товара и возмещенный ООО СЗС "ТЗС-Сибирь" ущерб в размере 1711510,50 руб., потребовал с ответчика возместить спорные убытки.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить понесенные им убытки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 9, 12, 15, 307, 309, 393, 401, 421, 784, 785, 790, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт порчи груза, размер убытков установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18519/2019. Доказательства, освобождающие ответчика от ответственности, им не представлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства доставки части груза в надлежащем состоянии ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-22911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.