Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-14850/23 по делу N А46-10739/2017

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А46-10739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14850/2023) Ильина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ильина Алексея Вячеславовича (ИНН 774394515438, адрес 121609, г. Москва, Рублевское ш., д. 42, корп. 2, кв. 193) о разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по делу N А46-10739/2017 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков) в рамках дела N А46-10739/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания "Синергия" города Омска (ИНН 5503249314, ОГРН 1145543014396, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, 2 А),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Ильина Алексея Вячеславовича посредством системы веб-конференции - представитель Ситдикова В.В. (паспорт, доверенность от 31.01.2023 N 77АД2480764, срок действия один год).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 23.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания "Синергия" (далее - ООО ТЗК "Синергия", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО ТЗК "Синергия", в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018) ООО ТЗК "Синергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 15.09.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющей должника возложено на временного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича.

Опубликование сообщения об открытии в отношении ООО ТЗК "Синергия" процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.09.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 Вайсберг Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия"; конкурсным управляющим должника утверждена Литвин Екатерина Николаевна (определение от 26.04.2019).

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть определения оглашена 15.07.2021) Литвин Екатерина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК "Синергия"; конкурсным управляющим должника утвержден Литвин Виталий Александрович (определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.08.2021)).

30.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (далее - ООО "32 Зернопродукт") и общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод "ВЕГА" (далее - ООО Комбикормовый завод "ВЕГА") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (далее - ООО "Юрфикон"); закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED" ("КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"); Ильина Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с ООО "Юрфикон", закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED", Ильина Алексея Вячеславовича (далее - Ильин А.В.) солидарно взысканы убытки в размере 77 944 000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 17.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

04.12.2023 Ильин А.В. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по делу N А46-10739/2017 в удовлетворении заявления Ильина А.В. о разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по делу N А46- 10739/2017 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (взыскании убытков) в рамках дела N А46-10739/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТЗК "Синергия" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильин А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции на стадию рассмотрения доводов Ильина А.В., положенных в основу заявления о разъяснении определения от 18.01.2022 по делу N А46-10739/2017 в части того, с кого постановлением взыскиваются убытки с гражданина Ильина А.В. или с индивидуального предпринимателя Ильина А.В.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что наименование занимаемой должности Ильина А.В., наличие/отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у Ильина А.В., к оценке статуса контролирующего должника лица правового значения не имеет, является неверным. По тексту судебного акта тот факт, что функции единоличного исполнительного органа исполнял управляющий индивидуальный предприниматель Ильин А.В., нигде не упоминается.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Ильина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с ООО "Юрфикон", закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "KALKFELD HOLDINGS LIMITED", Ильина А.В. солидарно взысканы убытки в размере 77 944 000,00 рублей.

При этом, указанным судебным актом судом устанавливался статус Ильина А.В. как контролирующего должника лица.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Группа Синергия" - Ильин А.В. является лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени общества с 28.11.2017 по настоящее время (должность - управляющий-индивидуальный предприниматель).

Из представленной в материалы дела выписки в отношении ООО "Юрфикон" следует, что в 2015 Ильин А.В. являлся учредителем данного общества, так, в пункте 15 указано, что учредитель ООО "Юрфикон" - Ильин А.В. 05.08.2015 обращался в регистрирующий орган с заявлением об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРН.

Следовательно, Ильин А.В. является контролирующим лицом через АО "Группа Синергия"; ООО "Юрфиком" - через Ильина А.В.

Суд первой инстанции, верно заключил, что наименование занимаемой должности Ильина А.В. наличие/отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у Ильина А.В. к оценке статуса контролирующего должника лица правового значения не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, по сути, Ильин А.В. не согласен с определением о взыскании с него в качестве субсидиарной ответственности денежных средств, и его доводы направлены на преодоление обязательности этого определения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Резолютивная часть определения содержит четкие и ясные формулировки порядка и способа исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение об отказе в разъяснении судебного акта.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 года по делу N А46-10739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.П. Целых