Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-32988/20 по делу N А40-322097/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-322097/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙ ТИ ГЛОБАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-322097/19

по иску: ООО "ТЕРБИ" (ИНН 3123343606, ОГРН 1143123007697 )

к ответчику ООО "АЙ ТИ ГЛОБАЛ"

о взыскании,

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРБИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЙ ТИ ГЛОБАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5392776 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525423 рубля 98 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-322097/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что им в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по разработке программного обеспечения перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 5392776 рублей по указанным в иске платежным поручениям.

Как утверждает истец в иске, он ранее имел договорные отношения с ответчиком, на основании субподрядного договора от 27.02.2018 г. N 2018/2702; по данному договору услуги выполнены полностью и в срок; стороны не имели взаимных претензий, что и послужило фактором, указывающим на добросовестность контрагента.

Истец указывает в иске на то, что он имел намерения подписать договор, однако договор на оказание услуг не был подписан со стороны ответчика, работы по разработке программного обеспечения также не выполнялись.

В связи с вышеизложенным, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы.

08.10.2019 г. ООО "БизнесБезопасность" (действует по доверенности N 31ББ08102019 на представление интересов истца) в адрес ООО "АЙ ТИ ГЛОБАЛ" направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 423 рублей 98 копеек и расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из следующего:

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

-приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

-отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельства доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по разработке программного обеспечения перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5392776 рублей платежными поручениями: от 05.07.2018 г N 176 в сумме 1 207 645 рублей; от 17.08.2018 г. N 216. в сумме 1 540 627 рублей; от 17.08.2018 г. N 217 в сумме 1517 144 рублей; от 22.08.2018г.N 223 в сумме 1127360 рублей.

Довод ответчика, что данные денежные средства перечислены в счет заключенного между сторонами договора N 2018/2505, и услуги по данному договору оказаны в полном объеме, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств суду первой инстанции не представлены.

Правомерно определено судом, что ответчиком не представлены доказательства, оказания услуг по перечисленным по платежным поручениям, указанным в исковом заявлении, учитывая, что акты оказанных услуг, либо иные доказательства оказания услуг и заключения договора, указанного в платежных поручениях, не представлены, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5392776 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 525423 рубля 98 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согалсился апелляционный суд.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные издержки в сумме 8000 рублей, понесенные истцом, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 02.10.2019N ВЗ 6/2019; платежным поручением от 29.11.2019г.N10.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что денежные средства были перечислены в счет заключенного между сторонами договора N 2018/2505, необоснован, так как, ответчик не представил доказательства об изменении назначения платежа истцом по представленным платежным поручениям: от 05.07.2018 г N 176 в сумме 1 207 645 рублей; от 17.08.2018 г. N 216. в сумме 1 540 627 рублей; от 17.08.2018 г. N 217 в сумме 1517 144 рублей; от 22.08.2018г.N 223 в сумме 1127360 рублей, а именно, не представлены заявления истца: в адрес Банка об изменении назначении платежа; в адрес ответчика об изменении назначения платежа по вышеуказанным платежным документам.

В силу норм действующего законодательства, ответчику не предоставлено право самостоятельно изменять назначения платежа по платежным поручениям истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-322097/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЙ ТИ ГЛОБАЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев