Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-56631/20 по делу N А40-28982/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-28982/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Московское областное региональное отделение ФСС РФ Филиал 32

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-28982/20

по заявлению ООО "Зенит Р.С." (ИНН 5032283110)

к ГУ - Московское областное региональное отделение ФСС РФ Филиал 32 (ИНН7710030362)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Акимова А.А. по дов. от 02.12.2019;
от заинтересованного лица:	Ермакова В.А. по дов. от 23.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенит Р.С." (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 32 (далее также - фонд) о признании недействительными решения от 22.11.2019 N 88-н/со привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и N 88р о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также о взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

Решением суда от 31.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Филиале N 32 ГУ -Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя за регистрационным номером 5032059851.

30.10.2019 по результатам выездной проверки, проводившейся фондом в период с 28.08.2019 по 30.08.2019, составлены акт N 88р-н/с и 88р.

Заявитель с результатами проверки не согласился, что было отмечено в актах.

18.11.2019 и 29.11.2019 заявителем направлены в адрес ответчика возражения на акты выездной проверки N 88р и N 88р-н/с соответственно.

22.11.2019 директором филиала N 32 ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ, по результатам рассмотрения актов выездной проверки были приняты решение N 88р-н/с в соответствии с которым предлагается взыскать с заявителя сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 109 111, 73 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 19 664, 75 руб., а также привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 21 822, 35 руб. и решение N 88р в соответствии с которым заявитель привлекается к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в размере 12 898, 69 руб. и обязан уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 64 493, 43 руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Не согласившись с решением от 22.11.2019 N 88-н/со, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных выше норм Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Так, в статье 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Учитывая изложенное, спорные компенсационные выплаты на аренду жилья работника, носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений.

Таким образом, данные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Фонд заявляет, что в ходе выездной проверки Фонд пришел к выводу, что систематическое возмещение расходов на наем жилья является элементом оплаты труда.

Установленные на основании локального акта организации компенсационные выплаты иногородним работникам на наем жилых помещений носят социальный характер и несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в том смысле, который предусмотрен ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплаты иногородним работникам за наем жилья не могут являться оплатой труда (вознаграждением за труд), поскольку не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 304-КП 5-5008 по делу N А70-6034/2014).

Из п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 (направлен для сведения и использования в работе Письмом Федеральной налоговой службы России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206@), следует, что осуществление организацией затрат на аренду жилья для работников, прежде всего в своих интересах, свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и об отсутствии их личного дохода в натуральной форме, облагаемого налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с Решением N 88р-н/с, сумма доначисленных страховых взносов составляет 70 004, 24 руб., в соответствии с Решением N 88р, сумма доначисленных взносов составляет 62 581, 76 руб.

В силу условий пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Компенсационные выплаты за питание, произведенные работникам в проверяемом периоде, были начислены в соответствии с Приказом N 89 от 11 августа 2015 г. "О выплате денежной компенсации на питание работников".

Оплата стоимости обеда каждому работнику была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников общества производилась независимо от условий и стажа работ; не связано с наличием трудового договора и, в связи с чем, такие выплаты не могут быть классифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, выплаты социальной поддержки на оплату питания сотрудников, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ответчик ошибочно полагает, что компенсация за обеды осуществлялась ежемесячно в виде премий, данный вывод не подтверждён документально.

Выплаты, осуществляемые работникам, не зависели от их трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работы, трудового стажа квалификации, не были включены в систему оплаты труда, соответственно, не подлежат обложению страховыми взносами. (Постановление от 29.11.2018 N Ф06-39703/2018 по делу N А06-2202/2018). Иных доказательств Ответчиком не предоставлено.

Выплаты носили социальный характер и осуществлялись на основании приказов и, несмотря на то что они были осуществлены в связи с наличием трудовых отношений, не обладали признаками заработной платы.

(Определение от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016, Постановления Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 и от 03.12.2013 N 10905/13).

В соответствии с Решением N 88р-н/с, сумма доначисленных страховых взносов составляет 680, 86 руб., в соответствии с решение N 88р, сумма доначисленных взносов составляет 1 674, 77 руб.

На основании приказов от 12 декабря 2016 г. и 13 февраля 2017 г. детям сотрудников были приобретены и переданы новогодние подарки.

Передача работникам детских новогодних подарков не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, стоимость переданных работодателем работникам подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о страховых взносах не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком дарения служит отсутствие, какого бы то ни было встречного удовлетворения.

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Дарение не обязательно должно совершаться в письменной форме.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Принимая во внимание, что стоимость подарков не превышала трех тысяч рублей, новогодние подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения, следовательно, в силу части 3 статьи 7 Закона о страховых взносах стоимость врученных работникам общества новогодних подарков не является объектом обложения страховыми взносами.

Помимо указанного, при передаче организацией подарков детям работников происходит безвозмездная передача права собственности на них, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует. Кроме того, подарки предназначались для детей, которые не являются работниками общества и застрахованными лицами работодателя.

Стоимость новогодних подарков не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку затраты, связанные с покупкой подарков, осуществлены Обществом за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов.

При вручении подарков (в том числе, новогодних) детям сотрудников не нужно начислять взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование, а также на страхование от несчастных случаев. Дети сотрудников в трудовых отношениях со страхователем не состоят, поэтому выдача им подарков не может быть квалифицирована как выплата, облагаемая страховыми взносами (п. 1 ст. 572 ГК РФ, п. п. 1, 4 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Если новогодние подарки закупаются организацией самостоятельно, то данные суммы расходов организации на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку оплата производится за физическое лицо, не являющееся работником организации.

Суд также пришел к верному, что ошибочно утверждение фонда о том, что на заработную плату иностранцев не начислялись страховые взносы. В соответствии со ст. 5 и п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как граждане РФ, так и иностранные граждане независимо от их статуса и формы проживания.

В 2016 году на предприятии заявителя работали два иностранных сотрудника: Антонио Арду и Солари Кристиана.

Начисление страховых взносов подтверждается ведомостью начисления налогов и взносов за период январь 2016 г.-декабрь 2016 г. Общая сумма начислений составила 29 689, 56 руб. (Антонио Арду) и 27 723, 63 руб. (Солари Кристиана).

В адрес Заявителя поступил ответ N 12-15/02-5018 от 10.01.2019 г. на возражения на акт N 88р, в котором Заявитель указывает, что в сводах начислений, удержаний и выплат компенсации за обеды указаны как выплаты ежемесячных пособий. Данное заявление не соответствует действительности т.к. в сводах компенсация за обеды не содержит указаний на выплаты ежемесячных пособий, что подтверждается полным сводом начислений за 2016 г., 2017 г. и 2018 г.

Также не подтверждается документально утверждение Ответчика, изложенное в ответе от 10.01.2020 г. N 12-15/02-5018, о том, что вместо документов, подтверждающих приобретение новогодних подарков для детей, при проведении проверки были представлены ведомости, в которых работники расписывались в получении денег, представляющих собой стимулирующие выплаты. Такие документы у Общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-28982/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова