Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-9276/20 по делу N А12-63909/2016

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А12-63909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Гапонова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года по делу N А12-63909/2016 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению Гапонова А.В. о рассрочке исполнения определения суда

в рамках дела о признании муниципального предприятия "Давыдовское" (ИНН 3405012232; ОГРН 1083455002542, 404022, Волгоградская область, Дубовский район, с. Давыдовка) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 муниципальное предприятие "Давыдовское" (далее - МП "Давыдовское") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рекунова Марина Сергеевна.

Определением суда от 12.07.2018 конкурсное производство в отношении МП "Давыдовское" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего МП "Давыдовское" Рекуновой М.С. удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечен Гапонов Александр Викторович, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 23.05.2018 произведена процессуальная замена взыскателя МП "Давыдовское" по исполнительному листу серии ФС N 020420864 от 16.01.2018, выданному на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Гапонова А.В. 745 097,55 руб. субсидиарной ответственности, на правопреемника ПАО "Волгоградэнергосбыт".

16.01.2018 судом выдан исполнительный лист, 31.01.2018 возбуждено исполнительное производство.

Гапонов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением о рассрочке исполнения определения суда года до 2035 года путем ежемесячной уплаты 3500 руб. (25% получаемой пенсии), указав на то, что ежемесячное удержание судебными приставами 50% получаемой им пенсии существенно влияет на его материальное положение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 Гапонову А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А12-63909/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При повторном рассмотрении спора, Гапонов А.В. уточнил заявленные требования, просил предоставить рассрочку исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 по делу N А12-63909/2016 по заявлению конкурсного управляющего Рекуновой М.С. о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании МП "Давыдовские" несостоятельным (банкротом) назначив размер удержаний - 25 % со всех, имеющихся доходов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020 измен способ и порядок исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А12-63909/2019. Суд определил судебному приставу-исполнителю осуществлять взыскания с Гапонова А.В. по исполнительному листу серии ФС N020420864 от 16.01.2018, оставляя должнику денежные средства, в размере не превышающим прожиточного минимума, предусмотренного в Волгоградской области для пенсионеров

Гапонов Александр Викторович с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020 по делу N А12-63909/2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Гапонова А.В. указал на то, что его имущественное положение не позволяет должнику полностью исполнить решение суда, так как он является пенсионером по старости и это его единственный источник дохода, что пятидесятипроцентный размер удержания из пенсии в размере 15900,33 руб. не позволяет должнику сохранить условия для нормального существования, обеспечивающего возможность сохранения жизнедеятельности и сохранения здоровья и реализации социально-экономических прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление Гапонова А.В. об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А12-63909/2016 мотивировано тем, что ежемесячное удержание 50% получаемой им пенсии существенно влияет на его материальное положение.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из размера прожиточного минимума, предусмотренного в Волгоградской области для пенсионеров, полагая, что указанное обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателей и должников с точки зрения требований справедливости, соразмерности и соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Гапонова А.В.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и, если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Согласно пункту 11 названного Обзора основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные заявителем доказательства подтверждают затруднительность срочного единовременного исполнения судебного акта без существенного нарушения баланса интересов.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением для исполнения судебного акта, в подтверждение которого представлены сведения о пенсии супруги должника, ежемесячный размер пенсии супруги составляет 9 207,14 руб., ежемесячный размер пенсии Гапонова А.В. составляет 15 900,33 рублей. Общий размер дохода составляет: 25 107, 47 руб., получение каких-либо иных доходов не имеет возможности в силу преклонного возраста и наличия хронических заболеваний. Суда также представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, медицинские услуги.

Постановлением администрации Волгоградской области от 14.08.2020 N 480-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2020 г.", прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 8 204 рубля.

Следовательно, размер допустимых по обжалуемому судебному акту удержаний составит 7 696,33 руб. (15 900, 33 - 8204 = 7 696,33 руб.), что составляет 48,4 % от единственного источника дохода должника - пенсии.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Кроме того, в стоимость потребительской корзины не включены лекарственные препараты.

В соответствии со статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, пенсионеры по возрасту являются нетрудоспособными гражданами, а соответственно пенсия для них является единственным источником дохода.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия не должны ущемлять прав должника, уважения чести и достоинства гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции не исследовал вопрос, а именно, будут ли обеспечены должнику, исходя из размера его пенсии условия нормального существования, необходимые для должника и его семьи, после установленного допустимого удержания, оставляя должнику денежные средства, в размере не превышающим прожиточного минимума, предусмотренного в Волгоградской области для пенсионеров.

Поскольку установлено, что размер допустимых по обжалуемому судебному акту удержаний составляет 48,4 % от единственного источника дохода должника, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Гапонова А.В. в указанном размере значительно ухудшит материальное положение должника и его семьи, не сможет обеспечивать поддержание достойных условий жизни, оставшейся части пенсии недостаточно для удовлетворения нормальных жизненных потребностей, также учитывая, что фактический размер удержаний из пенсии должника УФССП по Волгоградской области составляет 25 % (т. 9, л.д. 88-90), суд апелляционной и инстанции считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта от 14.12.2017 по делу N А12-63909/2016, установив размер удержаний - 25 % от всех имеющихся доходов должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2020 по делу N А12-63909/2016 подлежит отмене.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года по делу N А12-63909/2016 в части установления размера, подлежащего взысканию с Гапонова Александра Викторовича отменить.

Принять новый судебный акт.

Предоставить рассрочку исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу N А12-63909/2016 по заявлению конкурсного управляющего Рекуновой М.С. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании муниципального предприятия "Давыдовское" несостоятельным (банкротом), установив размер удержаний - 25 % от всех имеющихся доходов должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова