Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-19308/20 по делу N А41-34548/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-34548/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" - представитель Деднева О.С., по доверенности от 31.12.2019 N 113,

от ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" - представитель Евсеев С.Л., по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецсервис ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-34548/20, по иску МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ООО "СПЕЦСЕРВИС ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис ЖКХ" (далее - ООО "Спецсервис-ЖКХ", общество, ответчик) о взыскании 1 434 625 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по март 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения, 2 830 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, а также 10 605 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2020 по 31.07.2020, а также проценты по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ том 1 л.д.43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу N А41-34548/20 с ответчика в пользу истца взыскано 1 434 625 руб. 77 коп. задолженности, 2 830 руб. неустойки; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 2 л.д.51-56).

Не согласившись с принятым решением общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Спецсервис ЖКХ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1326, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества и объема, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 12-17).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с указанным договором предприятие обязалось оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества по адресам: Московская обл., г. Щелково, ул. Неделина, д.д. 1, 4, 9, 16, 18, 20, пр-т 60 лет Октября, д.1б и 2б.

Согласно информации ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" в управлении ООО "Спецсервис ЖКХ" с 01.11.2019 находятся следующие многоквартирные дома: Московская область, г. Щелково, ул. Неделина, д.1, ул. Неделина, д.4, ул. Неделина, д.9, ул. Неделина, д.16, ул. Неделина, д.18, ул. Неделина, д.20, ул. Проспект 60 Лет Октября, д.1б, ул. Проспект 60 Лет Октября, д.2б.

С сопроводительным письмом от 19.12.2019 N 8919 предприятие направило обществу соглашение о внесении изменений в договор в части указания многоквартирных домов, находящихся на облуживании общества (том 1 л.д.146-148).

Поскольку 03.02.2020 предприятие получило от общества уведомление N 126 (том 1 л.д.126) о том, что с 01.02.2020 в реестр лицензий общества включены многоквартирные дома по адресам: Московская обл., г. Щелково, ул. Неделина, д.23 и пр-т 60 лет Октября, д.2А, 05.03.2020 предприятие направило обществу соглашение о внесении изменений в договор (том 1 л.д.143-145).

Вышеуказанные соглашения со стороны общества не подписаны, возражений относительно указанных соглашений со стороны общества предприятию не поступили.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период 01.02.2020 по 31.03.2020 предприятие оказало в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании обществу услуги по отпуску воды и приему сточных, что подтверждается актами от 29.02.2020 N 2028, от 31.03.2020 N 3034 (том 1 л.д.10,11).

Оплата оказанных услуг обществом своевременно не произведена, задолженность составила 1 434 625 руб. 77 коп.

Претензия предприятия от 29.05.2020 N 3542 (том 1 л.д.24) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актами от 29.02.2020 N 2028, от 31.03.2020 N 3034 (том 1 л.д.10, 11).

Доказательств оказания в спорный период услуг иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Апелляционный суд учитывает, что тарифы и объемы оказанных услуг, предъявленные в счетах-фактурах, ответчик не оспаривал, возражений относительно расчета истца по сумме основного долга не заявлял, контррасчет не представлял.

Поскольку факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчик суду не представил, равно как и не представил контррасчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, предприятие предъявило ко взысканию неустойку.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункты 6.4 статьи 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривают, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срокаоплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (том 1 л.д.45), суд первой инстанции признал верным.

Суд первой инстанции учел, что положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению.

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика 2 830 руб. 72 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также предприятие предъявило ко взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 4 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов решение суда не обжаловано.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости холодной воды, поставленной в многоквартирные дома, собственниками помещений которых приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов дела в ответчиком в адрес истца заверенные ответчиком копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инициаторы общих собраний собственников многоквартирных домов уведомили ресурсоснабжающую организацию о переходе на прямые договоры; также отсутствует доказательства, подтверждающие заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Сами наниматели жилых помещений в спорных многоквартирных домах в адрес предприятия с заявлениями о заключении прямых договоров на отпуск воды и прием сточных вод не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного искового заявления, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что до принятия судебного акта по существу спора общество предъявило предприятию встречный иск о признании договора от 01.12.2016 N 1326 расторгнутым с 06.12.2019.

Протокольным определением от 07.10.2020 (том 2 л.д.49) встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Анализ материальных требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, свидетельствует о том, что данные требования различаются по своему содержанию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявленные во встречном иске требования, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.

Несмотря на наличие в данном случае между встречным и первоначальным иском взаимной связи, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ применение данного условия возможно только в совокупности с условием о том, что совместное рассмотрение названных исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречный иск поступил в суд в октябре 2020 года, тогда как первоначальный иск принят к производству определением от 18.06.2020.

Следовательно, принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41-71277/2020 принято к производству исковое заявление ООО "Спецсервис ЖКХ" к МУП "МЩВ".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу N А41-34548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич