Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-11427/20 по делу N А50-10238/2020

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А50-10238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А. А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года

по делу N А50-10238/2020

по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тутубалина Люция Расимовна, Гусельникова Елена Анатольевна, Гусельникова Наталья Вячеславовна и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бардин Алексей Александрович,

об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в отношении жилого помещения - комнаты в квартире, общей площадью 16 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, д. 54, кв. 6, кадастровый номер 59:07:0011001:611, номер государственной регистрации обременения 59:07:0011001:611-59/099/2018-5 от 08.11.2018; об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации обременения 59:07:0011001:611-59/099/2018-5 от 08.11.2018, основание - выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого, имущества N 1060694387/5905, выдан 07.11.2018 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Решением суда от 18 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить требования.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что вопрос о том, относятся ли зачисления, предусмотренные договором об изъятии жилого помещения, к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судом не обсуждался и не исследовался, хотя он имеет существенное значение. Также заявитель жалобы указал, что в настоящее время жилое помещение изъято для муниципальных нужд, собственником фактически является Муниципальное образование Краснокамский городской округ.

Кроме того, заявитель полагает, что нормы ст. 279 ГК РФ об изъятии земельного участка подлежат применению по аналогии к сложившимся правоотношениям сторон относительно жилого помещения, изъятого для муниципальных нужд. Также заявитель отмечает, что аварийное жилое помещение не является ликвидным, следовательно, на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С учетом доводов жалобы истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Гусельниковой Елене Анатольевне на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната в квартире, общей площадью 16 кв.м, по адресу: г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, д. 54, кв. 6, кадастровый номер 59:07:0011001:611, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-47).

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бардиным Алексеем Александровичем на основании исполнительного листа серии ФС N 044347150, выданного 22.10.2012 Индустриальным районным судом г. Перми по делу N 2-3082/12, возбуждено исполнительное производство N 123076/18/59005-ИП в отношении Гусельниковой Е.А. (должник) о взыскании с нее в пользу Гусельниковой Натальи Вячеславовны (взыскатель) алиментов на содержание детей в размере 1/3.

07.11.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бардиным А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику на праве собственности имущества - помещения по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, д. 54, кв. 6, кадастровый номер 59:07:0011001:611, площадью 16 кв.м.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бардиным А.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 123076/18/59005-ИП в отдел судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Постановлением администрации города Краснокамска от 25.02.2019 N 148-п утверждена муниципальная программа "Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы".

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 г.г.

Постановлением администрации города Краснокамска от 22.07.2019 N 518-п многоквартирный дом по адресу: г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, 54, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

Согласно утвержденной муниципальной программе в редакции постановления администрации города Краснокамска от 31.10.2019 N 795 "об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", расселение многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, 54, запланировано до 31.12.2019 (л.д. 31-41).

Постановлением администрации города Краснокамска от 18.10.2019 N 741-п земельный участок по указанным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-20).

Постановлением администрации города Краснокамска от 23.10.2019 N 759-п жилые помещения в вышеназванном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд (л.д. 21-30).

16.10.2019 Гусельниковой Е.А. дано согласие на выкуп принадлежащей ей на праве собственности комнаты (л.д. 17).

18.11.2019 между Комитетом и Гусельниковой Е.А. заключен договор об изъятии жилого помещения - комнаты, площадью 16 кв.м, расположенной в квартире 6 д. 54 по ул. Карла Маркса г. Краснокамска (л.д. 48-54).

Уведомлением от 27.03.2020 Управление Росреестра по Пермскому краю приостановило государственную регистрацию прав в отношении названного помещения в связи с существующим запретом регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по постановлению судебного пристава- исполнителя от 07.11.2018 по исполнительному производству N 123076/18/59005-ИП (л.д. 56-57).

Истец, полагая, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении имущества Гусельниковой Е.А. препятствует государственной регистрации перехода прав в отношении жилого помещения и, соответственно, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии могло быть обращено взыскание, из владения должника. Снятие (отмена) запрета регистрационных действий в данном случае с учетом пояснений представителя истца и судебного пристава Тутубалиной Л.Р. влечет риск неисполнения должником требований исполнительного документа и, соответственно, нарушение прав взыскателя. Также суд первой инстанции указал, что истцом требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы, кроме поименованных в нем, могут быть предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Фактически в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции истец настаивает на том, что является собственником изъятого жилого помещения, но в связи с наложенным приставом запретом не может зарегистрировать переход права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления N 10/22).

С учетом изложенной правовой позиции надлежащим ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста в данном случае является не УФССП, а должник (собственник помещения), и лицо, в интересах которого наложен запрет.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае это конкретные физические лица - Гусельникова Е.А. и Гусельникова Н.В.

Следовательно, иск в данном случае заявлен к ненадлежащему ответчику.

Помимо изложенного следует отметить, что оснований считать незаконными действия УФССП либо пристава, наложившего запрет, не имеется, на что было верно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о том, относятся ли зачисления, предусмотренные договором об изъятии жилого помещения, к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судом не обсуждался и не исследовался, рассмотрены и отклонены как не имеющие в данном случае правового значения в связи с тем, что подлежат исследованию лишь при предъявлении иска к надлежащим ответчикам.

Также следует учесть при оценке законности принятого судом решения, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора представителю истца было разъяснено содержание п. 51 Постановления N 10/22, однако последний настаивал на рассмотрении его требования, предъявленного к УФССП.

Оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года по делу N А50-10238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова Э. А. Ушакова