Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-49067/20 по делу N А40-190641/2015

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-190641/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Перевезенцевой М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г.

по делу N А40-190641/15, вынесенное судьей А. Пешехоновой,

об отказе в удовлетворении заявления должника - Перевезенцевой М.В. о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ф/у Перевезенцевой М.В. - Лысенко М.Н. дов от 30.11.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 г. принято к производству заявление гражданки Перевезенцевой Марины Васильевны (дата рождения: 21.02.1958 г.) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-190641/2015-66-361.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. в отношении гражданки Перевезенцевой Марины Васильевны (дата рождения: 21.02.1958 г.; адрес регистрации и места жительства: г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданки Перевезенцевой Марины Васильевны, финансовым управляющим гражданина утвержден Коданов Максим Николаевич (ИНН 771538897545; запись N 0326 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, корп. 1А), являющийся членом Некоммерческого партнерства СРО "МЦПУ" (адрес: 129085, г. Москва, Проспект Мира, д.101-Д).

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданки Перевезенцевой Марины Васильевны опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 г. (резолютивная часть от 16.12.2016 г.) гражданка Перевезенцева Марина Васильевна (дата рождения: 21.02.1958 г.; адрес регистрации и места жительства: г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коданов Максим Николаевич (ИНН 771538897545; запись N 0326 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д.29, корп. 1А), являющийся членом Некоммерческого партнерства СРО "МЦПУ" (адрес: 129085, г. Москва, Проспект Мира, д. 101-Д).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. финансовым управляющим Перевезенцевой Марины Васильевны утвержден Веремеенко Александр Александрович (ИНН 420517604570, регистрационный N 13366 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 111116, г.Москва, а/я 5), являющийся членом Союза СРО АУ "Стратегия" (адрес: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.6, стр. 1).

20.08.2020 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Перевезенцевой М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий Федеральной Службой Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии (Росреестр) в отношении имущества должника Перевезенцевой Марины Васильевны - двухкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м. кадастровый номер 77:07:0006002:2053. находящейся по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д.1, кв. 179 до вынесения решения по существу:

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 августа 2020 г., руководствуясь ст.ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления должника - Перевезенцевой М.В. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, Перевезенцева М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции Перевезенцева М.В. указывает, что квартира является единственным жильём для проживания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление должника мотивировано тем, что 13.08.2020 года финансовый управляющий Перевезенцевой М.В. Веремеенко А.А. (Член СРО СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", ИНН: 3666101342, ОГРН: 1023601559035) в ходе реализации имущества должника подал заявку на проведение торгов в порядке публичного предложения (N сообщения из ЕФРСБ 5237336).

По результатам проведенных торгов был признан победитель, с которым будет заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0006002:2053, находящейся по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д.1, кв. 179.

Результаты данных торгов обжалуются Должником, так как проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Должником подано заявление о признании торгов недействительными.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные должником документы, пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Так, из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-190641/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перевезенцевой М.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина