Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-9685/20 по делу N А27-11144/2020

г. Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А27-11144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (07АП-9685/2020) на решение от 24 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11144/2020 (судья Гисич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1024201305996, ИНН 4212020302)

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979)

о взыскании 3 247 640 руб., в том числе 3 200 000 руб. долга, 47 640 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Поморцева О.В. по доверенности от 01.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" (далее - истец, ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ответчик, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс") о взыскании 3 247 640 руб. (в том числе 3 200 000 руб. долга по договору N СК-176/17 от 17.04.2017, 47 640 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично - с АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в пользу ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" взыскано 3 200 000 руб. долга, 7 932,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в части взыскания задолженности в размере 274 032 руб. и неустойки в сумме 1 370,16 руб. отказать, в части взыскания задолженности в размере 3 200 000 руб. и неустойки в размере 47 640,16 руб. прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ истец фактически изменил и предмет и основание заявленных требований, что является недопустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" (поставщик) и АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки N СК-176/17 от 17.04.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставлять продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество и цена товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 4.2. договора).

В спецификациях от 05.12.2019, от 17.04.2020 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, условия оплаты - 100% от стоимости товара по факту отгрузки в течение 60 дней на основании выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

В рамках данных спецификаций в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам N 210103 от 21.01.2020 на сумму 274 032 руб., N 250201 от 25.02.2020 на сумму 11 400 000 руб. Всего на сумму 11 674 032 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия от 23.03.2020 с требованием оплатить долг в размере 274 032 руб. и претензия от 27.04.2020 с требованием оплатить долг в размере 11 400 000 руб.

С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения настоящего дела долг АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" перед ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" составил 3 200 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт поставки товара и принятие его ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, оговоренных в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 28.04.2020 по 18.06.2020 в размере 47 640 руб., что не превышает 10% от 3 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

В соответствии со статьей 9.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Руководствуясь статьей 9.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно Постановлению N 428 его положения распространяются, в том числе, на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В соответствии с приложением к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв "Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" в перечень таких организаций включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры. Дополнительно по представлению федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций или высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации включаются градообразующие предприятия, оказывающие существенное влияние на развитие региона.

Распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса N 193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 N 475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области - Кузбассе, в который входит АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (N 78).

Кроме того, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" входит в группу компаний АО "ТАЛТЭК", что подтверждается представленными в материалы дела документами (реестр акционеров и акций, выписка о состоянии счета ДЕПО). В свою очередь, АО "ТАЛТЭК" отнесено к перечню лиц, входящих в общероссийский перечень организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на ответчика также распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из ответа на вопрос N 10, изложенного в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неустойка за период с 28.04.2020 по 18.06.2020 не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит. По мнению подателя апелляционной жалобы, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ истец фактически изменил и предмет и основание заявленных требований.

Между тем, вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае, реализуя свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец, не изменяя оснований иска, уточнил материально-правовое требование, то есть предмет иска. Предметом спора является материально-правовое требование истца к ответчику, которое включает в себя задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки N СК-176/17 от 17.04.2017. Изменение размера взыскиваемой задолженности, возникшей в рамках одного договора, не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева