Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-17327/20 по делу N А41-3140/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-3140/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "РУДИМЕНТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА: Ложкомоева Е.Г., представитель по доверенности от 20.01.2020;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУДИМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 года по делу N А41-3140/20, принятое по исковому заявлению ООО "РУДИМЕНТ" к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУДИМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 025 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 6 911 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 года по делу N А41-3140/20 в удовлетворении исковых требований ООО "РУДИМЕНТ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "РУДИМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "РУДИМЕНТ", Администрации городского округа Красногорск Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рудимент" (истец) владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Строительный проезд, д. 4 (далее - Многоквартирный дом), общей площадью 343,8 кв.м. (далее - Нежилое помещение).

В 2017 году кровля Нежилого помещения пришла в полную негодность (появилась протечка, на несущих элементах кровли следы ржавчины, коррозия на листах кровельного материала и другие повреждения).

Факт повреждения кровли подтверждается экспертным заключением НПП "Альянс строителей и инженеров" от 25.05.2017. Согласно данному экспертному заключению кровля Нежилого помещения требует полную замену несущих конструкций и кровельного материала, что оценивается как аварийное состояние.

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений от 21.08.2003 СП 13-102-2003, аварийное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В Нежилом помещении располагается продуктовый магазин, поэтому дальнейшая эксплуатация Нежилого помещения и Многоквартирного дома соответственно, при наличии аварийной кровли, недопустима.

Как следует из содержания ст. 36 ЖК РФ крыша относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Ремонт крыши относится к капитальному ремонту многоквартирном доме (ст. 166 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

На территории Московской области с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов создан Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (п. 1 постановления Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов").

ООО "Рудимент" своевременно и в полном объеме оплачивает взносы на капитальный ремонт в Многоквартирном доме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Для проведения срочного ремонта кровли, Истец письмом от 30.05.2017 N 34 обратился в Фонд капитального ремонта. В ответ Ответчик сообщил, что ремонт кровли запланирован на период 2020-2023 гг. Дополнительно также указал, что кровлю можно отремонтировать путем включения Многоквартирного дома в краткосрочный план региональной программы, которую составляет Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Администрация городского округа Красногорск в ответе на письмо от 31.05.2017 N 33 сообщила, что ремонт кровли запланирован на 2021 год, однако в краткосрочный план региональной программы ремонт кровли не включила.

По состоянию на декабрь 2019 года Фонд капитального ремонта кровлю не ремонтировал. ООО "Рудимент" вынуждено было за свой счет отремонтировать аварийную крышу, на ее ремонт Истцом было потрачено 1 050 000 руб., что подтверждается договором и платежными поручениями.

За период с 01.05.2014 по 30.11.2019 ООО "Рудимент" по Нежилому помещению оплатило в Фонд капитального ремонта за капитальный ремонт 197 025 рублей.

В письме Истец просил Фонд капитального ремонта вернуть уплаченные 197 025 руб. на капитальный ремонт, однако ответа на письмо и возврата денежных средств не последовало.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 2 Закона Московской области N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал представитель ответчика, к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственник помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в пределах средств этих фондов капитального ремонта (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, Строительный проезд, д. N 4, включен в Региональную программу Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы" (далее - Региональная программа). Согласно перечня мероприятий по реализации Региональной программы, в указанном многоквартирном доме период с 2023 по 2025 годы запланированы работы по капитальному ремонт) внутридомовых инженерных систем, крыши, подвальных помещений, фасада, фундамента.

Истец ссылается на то, что часть кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Строительный проезд, д. 4, находилась в аварийном состоянии.

Так, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту и предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программ" капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 ЖК РФ и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

На территории Московской области порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера установлен постановлением Правительства Московской области от 10.01.2018 N 4/1 "Об утверждении порядка принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера" (далее - Порядок).

Орган местного самоуправления Московской области, на территории которою возникла авария, иная чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления указанных событий направляет региональному оператору соответствующее обращение. К обращению органа местного самоуправления Московской области прилагаются следующие документы:

- копия решения органа местного самоуправления Московской области о введении режима чрезвычайной ситуации (и случае введения режима чрезвычайной ситуации местного уровня реагирования);

- копии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации факт аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

- копии актов осмотра техническою состояния многоквартирных домов, пострадавших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

- технические паспорта многоквартирных домов, указанных в подпункте 3 настоящего пункта;

- дефектная ведомость по видам услуг и (или) работ, составленных лицом. осуществляющим управление многоквартирными домами или оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов. согласованных уполномоченным представителем органа местного самоуправления. в объемах, необходимых для ликвидации последствий, возникших вследствие аварий или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

- копия решения органа местного самоуправления Московской области о назначении лица, уполномоченного участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (пункт 4 Порядка).

Представитель ответчика указал, что Администрация городского округа Красногорск в Фонд по вопросу проведении капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома не обращалась, документов, свидетельствующих об аварийности вышеуказанного многоквартирного дома, не представляла.

Статьей 4 Закона Московской области N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. расположенных на территории Московской области" (далее - Закон) определены основания для возврата средств фонда капитального ремонта собственникам помещений многоквартирных домов. В перечень таких оснований не входит проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственниками его помещений за счет собственных средств.

Между тем, частью 5 статьи 181 ЖК РФ и статьей 19 Закона предусмотрена возможность зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома при соблюдении следующих условий: выполненные работы предусмотрены региональной программой, оплата выполненных работ произведена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой, не требуется, зачету подлежат выполненные работы в размере, не выше предельной стоимости, решение о проведении работ по капитальному ремонту должно быть принято всеми собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно частям 3 и 4 статьи 19 Закона подтверждением оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ является акт приемки и документы, подтверждающие оплату оказания услуг и (или) выполнения работЛ подрядной организации. Указанные документы предоставляются региональном оператору лицом, осуществляющим управление таким многоквартирным ломом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявлений о зачете стоимости выполненных работ в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в Фонд не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель ответчика указал, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные истцом, являются целевыми и будут определены в качестве финансирования расходов Фонда на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, крыши, подвальных помещений, фасада, фундамента указанного многоквартирного дома.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 года по делу N А41-3140/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова