Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 01АП-6257/20 по делу N А79-3191/2020

г. Владимир

02 декабря 2020 г.

Дело N А79-3191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2020 по делу N А79-3191/2020, принятое по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1042124001699, ИНН 2124021737) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) о взыскании долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", Общество, ответчик) о взыскании 50 223 руб. 57 коп. долга.

Иск заявлен на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22,65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 21:02:010614:0132 в период с 28.05.2019 по 31.08.2019.

Решением от 07.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что заявленная истцом сумма основного долга не соответствует действительности. Пояснил, что согласно условиям расторгнутого договора аренды от 10.07.2006 N 96/5 расчет размера арендной платы направляется арендатору, однако указанные документы в адрес ответчика не поступали, в связи с чем Общество было лишено возможности исполнить обязательства по оплате арендной платы за спорный период. Кроме того, в материалах дела отсутствует подписанный акт сверки взаиморасчетов, в связи с чем задолженность за указанный период не может считаться подтвержденной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А79-5197/2019, А79-281/2020, между Управлением (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Новочебоксарский домостроительный комбинат" (арендатор) заключен договор N96/5 аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 10.07.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 0,5254 га из земель поселений города Новочебоксарска для содержания и эксплуатации комплекса ЖБИ-100, имеющий кадастровый номер 21:02:010614:0132, расположенный по адресу:

г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 73, в VIII территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1).

Договор заключен на срок с 10.07.2006 по 09.06.2011 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 10.07.2006.

Государственная регистрация договора произведена 15.08.2006.

29.06.2007 Управлением (арендодатель), ОАО "Новочебоксарский домостроительный комбинат" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (новый арендатор) заключено соглашение о переводе права и обязанностей по договору N 96/5 аренды земельного участка от 10.07.2006, согласно которому арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.07.2006 N 96/5.

Государственная регистрация соглашения произведена 03.08.2007.

По договору купли-продажи от 26.12.2012 ООО "Индустриально-строительный комбинат" (продавец) передало ООО "СУОР" (покупатель), в том числе, право аренды земельного участка площадью 5254 кв.м для содержания и эксплуатации комплекса ЖБИ-100.

Государственная регистрация права пользования Обществом земельным участком произведена 27.02.2013.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2008 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения базовой ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, ставок земельного налога, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики.

Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.

В случаях, указанных в пункте 2.4 договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы. Публикация информационного сообщения в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы также является надлежащим уведомлением (пункт 2.5 договора).

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2019 годовой размер составляет 192 610 руб., 16 050 руб. 83 коп. в месяц.

Расчет размера арендной платы истцом произведен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2016 N 148 с применением годового размера арендной платы - 187 000 руб., определенного индивидуальным предпринимателем Ковалем Дмитрием Сергеевичем в отчете от 25.10.2018 N 10-26-5, а также среднегодового индекса потребительских цен по Чувашской Республике на 2019 года в размере 103%.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2019 по делу N А79-5197/2019 с ООО "СУОР" в пользу Управления взыскано 47 685 руб. 03 коп. долга за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 681 руб. 68 коп. пеней за период с 13.11.2018 по 28.02.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2020 по делу N А79-281/2020 с ООО "СУОР" в пользу Управления взыскано 46 562 руб. 32 коп., в том числе: 46 081 руб. 42 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2019 по 27.05.2019, 480 руб. 90 коп. пеней за период с 01.03.2019 по 27.05.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило истцу основанием для предъявления в суд иска о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 8.4 заключенного сторонами спора договора в случае если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок. В данном случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 60 дней.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением Управления, выраженном в письме от 19.03.2019 N 0374, полученном ООО "СУОР" 28.03.2019.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период после прекращения действия договора, а именно за период с 28.05.2019 по 31.08.2019.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя относительно отсутствия письменного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы не принимается, поскольку плата за спорный земельный участок относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)).

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2020 по делу N А79-3191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова