Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-62973/20 по делу N А40-113390/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-113390/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-113390/20,

по иску ООО "СДСТ"

к ООО "Строй Инвест"

о взыскании 13 400 576,35 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 13 400 576 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Строй Инвест"обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика акты не направлялись, факт оказания услуг истцом не доказан.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Современные дорожно-строительные технологии" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ранее до 22.06.20202 ООО "Реал-Строй") заключен договор N У-10А/19/НУР от 03.04.2019 г. оказания услуг спецтехникой.

Кроме того, между сторонами заключен договор N У-10Т/19/НУР от 17.05.2019 г. оказания услуг спецтехникой.

В соответствие с условиями договоров, истец обязался оказать ответчику услуги спецтехникой, а ответчик обязался принять и оплатить услуги на условиях заключенных договоров.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 30 912 400 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Оплата за выполненные по договорам услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 13 400 576 руб. 35 коп., которая также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в соответствии с п. 4.3.4 договора N У-10А/19/НУР от 03.04.2019 заказчик оплачивает 50% стоимости перебазировки до объекта каждой единицы спецтехники.

Согласно акта, счета-фактуры, N 30 от 03.04.2019 г., N 31 от 13.04.2019 г., N 32 от 22.04.2019 г., N 33 от 29.04.2019 г., N 34 от 30.04.2019 г. произошла перебазировка, в связи с чем, по мнению ответчика, указанные в данных актах суммы (50%) взысканию не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предусмотренные п. 4.3.4 договора 50% стоимости перебазировки включены в стоимость оказанных услуг, которые отражены в актах выполненных работ.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком подтверждается задолженность в заявленном размере.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков и качества оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст. 779, 781 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 400 576 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика акты не направлялись, факт оказания услуг истцом не доказан, отклоняется апелляционным судом.

Так, истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг. Данные акты подписаны представителями сторон, скреплен печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов оказания услуг, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации актов, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-113390/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова