Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 03АП-5175/20 по делу N А33-32085/2017

г. Красноярск

11 декабря 2020 г.

Дело N А33-32085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от Сидорова Ильи Федоровича: Доценко А.А., представителя по доверенности от 30.05.2020 серии 24 АА N 3961879,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангас" Лаврова Андрея Анатольевича: Караковой М.А., представителя по доверенности от 28.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Ильи Федоровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-32085/2017к14,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангас" (ИНН 2465278411, ОГРН 1122468050374, далее - должник, ООО "Ангас") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангас" Лаврова Андрея Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи от 17.08.2016 N 45, заключенного между ООО "Ангас" и Сидоровым Ильей Федоровичем на сумму 8 087 000 рублей, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение; признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 17.08.2016, заключенного между ООО "Ангас" и Сидоровым Ильей Федоровичем, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 договор купли-продажи от 17.08.2016 N 45 на сумму 8 087 000 рублей, соглашение о зачете взаимных требований от 17.08.2016, заключенные между ООО "Ангас" и Сидоровым Ильей Федоровичем признаны недействительными сделками.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 16.03.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края от Сидорова Ильи Федоровича поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 по делу N А33-32085-14/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 по делу N А33-2085-14/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сидоров Илья Федорович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу определения, считает, что подтвержденный заключением эксперта факт отсутствия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения сделок является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 07.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2020 06:56:51 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Сидорова Ильи Федоровича поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу. Отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции определил в приобщении к материалам дела указанного отзыва на апелляционную жалобу отказать, поскольку указанный отзыв не был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв на апелляционную жалобу возвращен представителю конкурсного управляющего в зале судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделками договор купли-продажи от 17.08.2016 N 45 на сумму 8 087 000 рублей, заключенный между ООО "Ангас" и Сидоровым Ильей Федоровичем, соглашение о зачете взаимных требований от 17.08.2016, заключенное между ООО "Ангас" и Сидоровым Ильей Федоровичем, применены последствия недействительности.

Сидоров Илья Федорович, обращаясь в суд с настоящим требованием о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 23.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на то, что основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются представленные в рамках обособленного спора N А33-32085-5/2017 заключения эксперта N 1392/51-3(19), N 1393/51-3(19) от 26.03.2020.

По мнению заявителя, данные заключения эксперта являются обстоятельством, опровергающим выводы судов по настоящему обособленному спору о неплатежеспособности должника на момент на момент совершения оспариваемых сделок.

Руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные Сидоровым Ильей Федоровичем в качестве оснований для пересмотра судебного акта, не являются вновь открывшимися.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

По смыслу пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, суду.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В рассматриваемом случае все обстоятельства, на которые ссылается Сидоров Илья Федорович, возникли после вынесения определения суда от 23.01.2020, то есть они объективно не существовали на момент вынесения указанного судебного акта и не могли быть известны заявителю, суду; заключения эксперта N 1392/51-3(19), N 1393/51-3(19) от 26.03.2020, подготовленные в рамках дела N А33-32085-5/2017 после принятия судом определения о признании сделки недействительной, содержащие новые сведения, которые не представлялись в суд при разрешении вопроса о признании сделки недействительной, по существу является новым доказательством, которое не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные заявителем экспертные заключения, в рамках рассмотрения дела N А33-32085-5/2017, еще не были признаны судом надлежащим доказательством по делу, соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими платежеспособность должника на момент принятия решений о распределении прибыли, поскольку дело N А33-32085-5/2017 еще находиться на рассмотрении суда первой инстанции (рассмотрения дела отложено на 23.12.2020).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное Сидоровым Ильей Федоровичем обстоятельство не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 23.01.2020 основан на правильном применении положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Сидоровым Ильей Федоровичем в заявлении и апелляционной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся, по сути, к несогласию с принятым по делу о банкротстве судебным актом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-32085/2017к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская