Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-12537/20 по делу N А47-6820/2016

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А47-6820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстифеева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 по делу N А47-6820/2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017) в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" ФСИН России (далее - ФГУП "Ильинское" ФСИН России, должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Подкопаев Олег Игоревич.

Решением суда от 06.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) ФГУП "Ильинское" ФСИН России признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Подкопаева О.И. до даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.06.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Чиркизов А.Н.).

Евстифеев Валерий Александрович (далее - Евстифеев В.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия организатора торгов конкурсного управляющего Чикризова А.Н. по размещению недостоверных сведений входе торгов относительно лота N 1 Строительная конструкция в составе Свинарника отъем (5/отд1), с. Краснощеково и Лота N 11 - Строительная конструкция в составе Свинарника откорм (4/отд1), с. Краснощеково;

- признать недействительными торги по лоту N 1, протокол N 2 от 30.04.2020; по лоту N 11, протокол N 2 от 05.05.2020.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бейсенбаева Дина Амангельдиновна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) в удовлетворении заявления Евстифеева В.А. отказано.

С определением суда от 18.09.2020 не согласился Евстифеев В.А. и обратился в суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Евстифеев В.А. ссылается на то, что из содержания сообщения о проведении торгов, опубликованного конкурсным управляющим Чикризовым А.Н., в ЕФРСБ следует, что объектами продажи являются незавершенные строительством объекты - конструкции, сооружения, здания. Какие-либо идентификационные признаки объектов продажи указаны не были. В материалы дела конкурсным управляющим были представлены технические описания объектов, согласно которым объекты имеют различные площади, в соответствии с которыми можно было бы визуально идентифицировать объекты между собой. Не размещение полной информации об объектах продажи и введение в заблуждение при осмотре объектов продажи повлияло на результаты публичных торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя. На протяжении судебных заседаний, а также в своих письменных пояснениях, конкурсный управляющий неоднократно пояснял, что объекты продажи на торгах не являются объектами недвижимого имущества и не требуют полной идентификации как объекты недвижимости, а также, что строительные конструкции реализуются для разбора. Данные доводы не соответствуют действительности. Из объявления о проведении торгов следует, что реализуются объекты незавершенного строительства - конструкции, сооружения, здания, также, в объявлении о проведении торгов указано, что имущество требует капитального ремонта, о том, что объекты реализуются на разбор, не указано.

К апелляционной жалобе Евстифеев В.А. приложил сообщение об объявлении торгов от 07.03.2020 N 4783920, договор купли-продажи от 30.04.2020, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их приобщении отказано, поскольку сообщение от 07.03.2020 имеется в материалах дела, договор купли-продажи в суд первой инстанции не был представлен, судом не оценивался, невозможность представления в суд первой инстанции заявителем не доказана.

До начала судебного заседания Бейсенбаева Дина Амангельдиновна и конкурсный управляющий Чикризов А.Н. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.02.2017 в отношении ФГУП "Ильинское" ФСИН России введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Подкопаев О.И.

Решением суда от 06.06.2018 ФГУП "Ильинское" ФСИН России признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Подкопаева О.И. до даты утверждения конкурсного управляющего, определением суда от 29.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов А.Н.

В конкурсную массу должника включены Строительная конструкция в составе Свинарника отъем (5/отд1) и Строительная конструкция в составе Свинарника откорм (4/отд1).

Комитетом кредиторов 17.10.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим должника Чикризовым А.Н. 11.12.2019 и 06.02.2020 на торговой площадке "Фабрикант" проводились торги в форме открытого аукциона, где продажа производилась единым лотом всего имущества.

В связи с признанием торгов из-за отсутствия заявок несостоявшимися, конкурсный управляющий приступил 10.03.2020 к продаже имущества должника отдельными лотами посредством публичного предложения.

В сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения от 07.03.2020 (N 4783920) содержится информация о сроках подачи заявок с 10.03.2020 по 13.05.2020 с открытой формой подачи предложения о цене, номера лотов, описание имущества, начальная цена, шаг торгов, размер задатка, реквизиты для перечисления денежных средств, цена отсечения, перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, порядок определения победителей, порядок и сроки составления протокола и направления его победителю, сроки направления в адрес победителя договора-купли продажи и сроки оплаты победителем купленного имущества.

Также в сообщении указано, что все имущество требует капитального ремонта, указан адрес и телефоны организатора торгов для обращения за ознакомлением с имуществом.

Согласно описанию по лоту N 1, подлежало продаже имущество: Строительная конструкция в составе Свинарника отъем (5/отд1) с. Краснощеково по цене 422 100 руб.; по лоту N 11: Строительная конструкция в составе Свинарника откорм (4/отд1) с. Краснощеково по цене 357 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Евстифеев В.А. 28.04.2020 в 11 часов 57 минут подал заявку на участие в торгах по лоту N 1, протоколом N 2 от 30.04.2020 Евстифеев В.А. был признан победителем торгов по лоту N 1 как единственный участник, подавший заявку и выполнившим все необходимые условия. Другой участник торгов - Бейсенбаева Д.А. была признана победителем торгов по лоту N 11 протоколом N 2 от 05.05.2020, также как единственный участник, подавший заявку и выполнивший все условия.

Евстифеев В.А., полагая, что конкурсным управляющим как организатором торгов, в ходе их проведения была представлена недостоверная информация о состоянии имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о размещении достоверных сведений на сайте ЕФРСБ, представлении достоверной информации о состоянии имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

По смыслу данной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на цену покупки, а тем более такие, которые невозможно установить при осмотре реализуемого имущества.

Из содержания сообщения о состоянии имущества Строительная конструкция в составе Свинарника отъем (5/отд1) и Строительная конструкция в составе Свинарника откорм (4/отд1), опубликованного конкурсным управляющим на сайте газеты "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, можно сделать однозначный вывод, что состояние имущества требует капитального ремонта, указан адрес и телефоны организатора торгов для обращения за ознакомлением с имуществом.

Судом установлено, что оспариваемые объекты являются строительными конструкциями, у которых нет адресов и кадастровых номеров. Эти объекты не являются объектами незавершенного строительства. Инвентаризационная опись, опубликованная на сайте ЕФРСБ 02.08.2019, свидетельствует о том, что продаваемое имущество было проинвентаризировано как строительные конструкции, государственная регистрация строительных конструкций не осуществляется.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения от 07.03.2020 было указано, что для ознакомления с составом лота, характеристиками имущества, дополнительной информацией следует обращаться к организатору торгов с указанием адреса и телефонов.

Евстифеев В.А. к конкурсному управляющему с просьбой ознакомить его с характеристиками продаваемого имущества и осмотром объектов не обращался.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено судом, участия в торгах по лоту N 11 Евстифеев В.А. не принимал, договор купли-продажи с Евстифеевым В.А. не подписан, оплата Евстифеевым В.А. за купленное имущество не произведена, в связи с чем имущество по акту приема-передачи конкурсным управляющим покупателю не передавалось. Доказательств наличия нарушений организатором торгов при их проведении суду не представлено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны участник торгов Бейсенбаевой Д.А., не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 по делу N А47-6820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстифеева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев