Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-13300/20 по делу N А76-33636/2019

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А76-33636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 по делу N А76- 33636/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Евдаковой Натальи Сергеевны - Малков А.В. (предъявлен паспорт, доверенность от 30.11.2020).

Истец - индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Анатольевна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Александровна (далее - истец, ИП Иванова О.А.), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдаковой Наталии Сергеевне (далее - ответчик, ИП Евдакова Н.С.) о взыскании задолженности по договору от 16.04.2018 N 24 в сумме 175704 руб. 10 коп, в том числе, предварительной оплаты в сумме 160000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15704 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Иванова О.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает, что работы по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем основания для удержания перечисленных по договору денежных средств в размере 160000 у него отсутствуют. По мнению истца, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, оригиналы актов выполненных работ в адрес истца не направлялись и истцом не подписывались, следовательно, работы по договору ответчиком не сданы и не приняты истцом.

Ответчик в материалы дела отзыв от 24.11.2020, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 ответчиком посредством электронной почты истцу на электронный адрес; optogadzhet.ru@yandex.ru (принадлежит ИП Ивановой О.А.) направлено электронное предложение по проекту "Уголь" (т.1, л.д. 73).

Ответчиком 12.04.2018 истцу направлено сообщение с указанием порядка исполнения, общей суммы и графика платежей (т.1. л.д. 74).

В этот же день 12.04.2018 истец сообщил о принятии предложения (т.1, л.д. 75).

Истцом 16.04.2018 отправлен бриф на разработку проекта для подписания ответчиком с просьбой указать реквизиты для составления договора (т.1, л.д. 76), а также сообщено ответчику, что бриф будет заполнен в недельный срок, выслал реквизиты для составления договора (т.1, л.д. 77, 78).

Между ИП Ивановой О.А. (Заказчик) и ИП Евдаковой Н.С. (Исполнитель) подготовлен проект договора N 24 от 16.04.2018 (т.1, л.д. 42), согласно условиям которого ИП Иванова О.А. поручает и обязуется оплатить выполненные работы, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, перечень и стоимость которых определены в приложениях к договору.

Пунктом 2.1. исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора, обеспечить сохранность документов, получаемых от заказчика в ходе исполнения работ, по запросам заказчика сообщать о ходе выполнения работ.

В свою очередь заказчик для выполнения конкретных работ, предусмотренных договором, направляет поручение исполнителю через систему электронного документооборота в форме поручения, либо на бумажном носителе с предоставлением всех сведений и документов, необходимых для его исполнения. Данные документы являются неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия обоснованных претензий к качеству выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Разделом 5 стороны согласовали порядок сдачи и приемки результатов работ. По окончанию работ стороны подписывают акт о сдаче-приемке работы. В случае отказа от прима выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения подписанного со стороны исполнителя акта, заказчик в письменной форме предоставляет список обоснованных претензий, на основании которых в течение 5 дней с момента истечения пятидневного срока, указанного выше, составляет акт разногласий, подписанный обеими сторонами, и согласуются сроки устранения претензий. В случае уклонения заказчика от составления акта разногласий, работы считаются выполненными в полном объеме в срок и подлежат оплате.

Стоимость работ по договору определяется в приложениях к договору. (п.4.1 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в разделе 9 договора согласно графику платежей.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 8.1 договора).

Итоговая стоимость проекта и график платежей по договору, принятые истцом сообщением от 12.04.2020, отражены в приложениях N 1 и N 2 к договору от 16.04.2018 N 24.

Ответчиком 16.04.2020 направлены в адрес истца договор и счет от 16.04.2018 N 56 (т.1, л.д. 11) с основанием платежа "договор N 24 от 16.04.2018", с указанием "за разработку логотипа, разработку фирменного стиля, разработку сайта (1-ый платеж).

В счет предварительной оплаты по договору истцом перечислен платеж в сумме 160 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 23.04.2018 N 26 (т.1, л.д. 12). В качестве основания платежа указано "оплата по счету от 16.04.2019 N 56 за разработку логотипа фирменного стиля и разработку сайта по договору N24 от 16.04.2018".

Сообщением электронной почты (л.д. 82, т.1) истец 04.06.2018 представил ответчику заполненный бриф (л.д. 83-89, т.1) для производства работ по договору.

Ответчиком 05.07.2018 в адрес истца выслана презентация концепции логотипа "Уголь" (т.1, л.д. 91-112), а 13.07.2018 ответчиком истцу по электронной почте выслана презентация по логотипу "Уголь" ( л.д. 113-139, т.1).

Кроме того, 07.02.2019 ответчиком на электронный адрес истца высланы сканы актов выполненных работ по разработке элементов фирменного стиля и логотипа от 05.02.2019 N 62 на сумму 50000 руб., от 04.02.2019 N 61 на сумму 120000 руб. (т.1, л.д. 51-53).

Полагая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 160000 руб., а также уплатить проценты по статье 395 ГК РФ в размере 9653 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ по договору и отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченных истцом в счет выполнения работ денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком выставлен истцу счет от 16.04.2018 N 56, который акцептован истцом путем оплаты платежным поручением от 23.04.2018 N 26 денежных средств в сумме 160000 руб. с указанием в качестве основания платежа договора от 16.04.2018 N 24.

При этом существенные условия договора согласованы сторонами посредством электронной переписки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом и ответчиком возникли подрядные отношения по договору от 16.04.2018 N 24.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 ГК РФ).

В силу положений статьи 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Между тем, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлены скан-копии актов выполненных работ по разработке элементов фирменного стиля и логотипа от 05.02.2019 N 62 на сумму 50000 руб., от 04.02.2019 N 61 на сумму 120000 руб. (т.1, л.д. 51-53). Указанные акты направлены ответчиком на электронный адрес истца 07.02.2019.

Кроме того, факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела и направленными в адрес истца 05.07.2018 и 13.07.2018 презентацией концепции логотипа "Уголь", а также презентацией самого логотипа (т.1, л.д. 91-135).

В свою очередь, истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчиком в адрес истца оригиналов актов выполненных работ подлежат отклонению на основании следующего.

Разделом 5 стороны согласовали порядок сдачи и приемки результатов работ. По окончанию работ стороны подписывают акт о сдаче-приемке работы. В случае отказа от прима выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения подписанного со стороны исполнителя акта, заказчик в письменной форме предоставляет список обоснованных претензий, на основании которых в течение 5 дней с момента истечения пятидневного срока, указанного выше, составляет акт разногласий, подписанный обеими сторонами, и согласуются сроки устранения претензий. В случае уклонения заказчика от составления акта разногласий, работы считаются выполненными в полном объеме в срок и подлежат оплате.

Согласно условиям оговора в случае отсутствия обоснованных претензий к качеству выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рассматриваемом случае в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика в течение пяти рабочих дней с момента получения скан-копий актов выполненных работ списка обоснованных претензий, как то предусмотрено в разделе 5 договора. Акт разногласий сторонами не составлялся.

Сам по себе факт ненаправления в адрес истца оригиналов актов не свидетельствует о фактическом невыполнении работ по договору. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для отказа от принятия работ и подписания актов выполненных работ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия к выводу, что ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено исполнение обязательств в рамках договора от 16.04.2018 N 24, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 160000 руб., перечисленных в счет оплаты выполненных работ по договору, в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 по делу N А76-33636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин