Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 17АП-13071/20 по делу N А60-15457/2020

г. Пермь

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-15457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ролси": Корьева Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.06.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2020 года

по делу N А60-15457/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ОГРН 1076659016367, ИНН 6659159717)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - истец, ООО "Ролси") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Администрацией с 01.06.2020 правомерно применена ставка арендной платы "склады" в размере 5,4 % с учетом Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и вида разрешенного использования участка. Указывает, что в силу п. 1.1 договора N Т-585 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:24 площадью 5077 кв.м с видом разрешенного использования "склады", расчет произведен ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, изменения в указанный договор в установленном законом порядке не вносились; при этом на спорном земельном участке не осуществляется строительство, в связи с чем оснований для применения ставки арендной платы для строительства (1,5 %) не имеется. Кроме того, считает, что при расчете арендной платы необходимо применять коэффициенты увеличения на 2015-2018 г.г.

ООО "Ролси" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для применения ставки арендной платы в размере 5,4 %, так как такая ставка применяется для земельных участков под складами и базами, однако на земельном участке 66:41:0105015:24 отсутствуют склады и базы; кроме того, судебными актами по делу N А60-63429/2019, N А60-23156/2020 было установлено неправомерное применение ответчиком при расчетах арендной платы за 2018-2019 г.г. повышающих коэффициентов за 2015-2018 г.г. и признаны недействительными соответствующие расчеты арендных платежей, коэффициенты увеличения по договору N Т-585 от 29.12.2018 подлежат применению только с 2019 года; в судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Ролси" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-585, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:24, площадью 5077 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчет арендной платы установлен в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Ответчиком был представлен истцу расчет арендной платы на 2020 год, оформленный приложением N 1 к договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018, которым установлен размер арендной платы 183 702,89 руб., при расчете применены ставка 5,4 (категория земель - земельные участки под складами и базами) после 01.06.2020, а также повышающие коэффициенты за 2015-2018г.г.

Полагая, что указанный расчет не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-П, указав на неправомерное применение ответчиком в расчете ставки арендной платы и повышающих коэффициентов, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для применения в расчетах арендной платы ставки 5,4 %, с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105015:24 отсутствуют склады и базы и усмотрел основания для признания недействительной односторонней сделки, оформленной в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

В обоснование заявленного иска о признании односторонней сделки недействительной истец ссылается на несоответствие расчета Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-П, указав на неправомерное применение в расчете арендной платы ставки (5,4%) и повышающих коэффициентов на 2015-2018 г.г. по договору аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

В соответствии с п. 5 Порядка N 1855-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

С - кадастровая стоимость земельного участка, а в случае ее отсутствия рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (рублей);

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном применении ответчиком в расчете с 01.06.2020 ставки арендной платы "склады" в размере 5,4 %, расчет произведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, поскольку срок действия разрешения на строительство истек, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом следующего.

Расчет арендной платы должен соответствовать положениям Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП размер ставок определяется на основании фактического использования земельного участка вне зависимости от разрешенного использования.

В Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП установлены ставки арендной платы, которые применяются к различным земельным участкам в зависимости от расположенных на них объектов недвижимости и использования.

При этом ставка (5,4 %), приименная ответчиком в расчете, подлежит применению только к земельным участкам, на которых расположены склады и базы.

Согласно п. 62 Ставок арендной платы, утв. Положением, ставка 5,4 применяется только для земельных участков под складами и базами.

Следовательно, для применения ставки арендной платы в размере 5,4 необходимо наличие на земельном участке расположенных складов и баз, подпадающих под вышеуказанные характеристики.

Однако на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105015:24 отсутствуют склады и базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, и актом осмотра земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы на земельный участок произведен арендодателем с нарушением Порядка N 1855-ПП, в связи с чем отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы за земельный участок, исходя из ставки 5,4 %.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции в части применения ставки арендной платы ошибочными не установлено.

Между тем, как пояснил представитель истца, участвующий в судебном заседании, ООО "Ролси" не возражает против применения ставки, установленной не для строительства, считает возможным применение ставки, установленной для земельных участков, предоставленных для иных целей, следовательно, оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка N Т-585 от 29.12.2018 в редакции, предложенной Администрацией, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что при расчете арендной платы необходимо применять коэффициенты увеличения на 2015-2018 г.г., подлежат отклонению.

Судом установлено, что в расчет арендной платы на 2020 год (л.д.72-73, т.1) фактически ответчиком включены коэффициенты за годы, предшествующие заключению договора и изменению кадастровой стоимости, что является необоснованным, поскольку приведет к завышению величины арендной платы нарастающим итогом, то есть применению коэффициента за годы предшествующие заключению договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет арендной платы на 2018 год, изначально представленный МУГИСО, не содержал коэффициента увеличения за 2015-2018 г.г.

Поскольку договор аренды на спорный земельный участок заключен в 2018 г., с учетом п. 6 гл. 2 Положения, утвержденного постановлением N 1855-ПП, предусматривающего применение коэффициента увеличения, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, оснований для применения коэффициентов увеличения при расчете за период до 2019 г. не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, касающиеся ранее заключенного договора аренды N 2-745 от 10.05.2006, не влияют на отношения сторон по договору от 29.12.2018 N Т-585, поскольку арендуемый по первому договору земельный участок имел иные характеристики (по площади, по кадастровой стоимости 1 кв. м, по дате установления кадастровой стоимости).

Ссылка ответчика на судебную практику рассмотрена и отклонена, поскольку из содержания указанного судебного акта по делу N А60-48870/2017 следует, что обстоятельства дела были иными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал необоснованным применение при расчете размера арендной платы повышающих коэффициентов на 2015-2018 г.г.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на неправильном применении заявителем норм права к сложившимся отношениям, а также не соответствующие материалам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по делу N А60-15457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова