Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 04АП-5523/20 по делу N А19-13145/2020

г. Чита

11 декабря 2020 г.

Дело N А19-13145/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-13145/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (ИНН 0278096577, ОГРН 1030204635636) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ИНН 3808190887, ОГРН 1153850030608) о взыскании 21 000 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (далее - истец, ООО "Оптан-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (далее - ответчик, ООО "Синергия Ойл Групп") о взыскании 21 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2020 иск удовлетворён частично. С ООО "Синергия Ойл Групп" в пользу ООО "Оптан-Уфа" взысканы 13 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 06.11.2018 по 15.11.2018; а также 1280 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 7500 руб. за простой вагона в период с 01.11.2018 по 06.11.2018.

Заявитель указывает, что сверхнормативный простой составляет 14 суток, поскольку вагон/цистерна N 57094369 прибыл на станцию назначения 30.10.2018, передан перевозчику в порожнем виде 15.11.2018.

По мнению заявителя, наличие или отсутствие оформления вагона/цистерны N 57094369 к перевозке не влияло на возможность ответчика обеспечить завершение грузовой операции в нормативный срок. Заявитель отмечает, что простой вагона имел место ещё до выгрузки груза, а своевременность выгрузки вагона/цистерны ответчиком не доказана.

Заявитель утверждает, что оформление перевозочных документов на порожний вагон и предъявление вагонов перевозчику производится после выгрузки (слива) груза в пункте назначения, в связи с чем изложенное не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в простое вагона.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не доказан факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагона и надлежащего исполнения принятых им на себя по договору обязательств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с пунктом 19.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - Правила торгов) между ООО "Оптан-Уфа" (поставщиком) и ООО "Синергия Ойл Групп" (покупателем) с целью обеспечения взаимодействия заключено генеральное соглашение N 88/16/СПбМТСБ от 24.11.2016, по условиям которого истец обязался передать, а ООО "Синергия Ойл Групп" принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организационных торгов в секции "нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа".

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

В соответствии с пунктом 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании генерального соглашения N 88/16/СПбМТСБ от 24.11.2016 истцом 30.10.2018 поставлен ответчику товар по товарной накладной N 4558 от 30.10.2018 вагоном N 57094369 (транспортная накладная ЭА214205).

При этом порожний вагон находился на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока - до 15.11.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков отправки порожних вагонов истцом начислена неустойка в размере 21 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа суда в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 7500 руб. за простой вагона в период с 01.11.2018 по 06.11.2018.

В соответствии с пунктом 15.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Факт сверхнормативного пользования вагона подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик в суде первой инстанции указал на отсутствие своей вины в задержке вагона, поскольку нахождение вагона на его путях стало следствием отсутствия перевозочного документа в период с 01.11.2018 по 06.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы N 1/5104 от 06.11.2018.

В силу пункта 06.18.8 Правил торгов вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в случае отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за простой вагонов в период с 01.11.2018 по 06.11.2018 обоснован.

Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине ответчика, либо о том, что вина истца в отсутствии перевозочных документов отсутствовала, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-13145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин