Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-18804/20 по делу N А53-13409/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А53-13409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Шныдаревой Е.И. по доверенности от 06.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Студио Групп" (ИНН 7722863954, ОГРН 5147746382449)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-13409/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра Студио Групп"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первый Женский" (ИНН 6164125144, ОГРН 1196196004212)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра Студио Групп" (далее - ООО "Астра Студио Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Женский" (далее - ООО "Первый Женский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 100 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства, следовательно у ответчика не возникло неосновательное обогащение на заявленную сумму.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Астра Студио Групп" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.10.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно указал на осуществление истцом в подтверждении заключения договора платежа по платежному поручению N 49 от 26.08.2019, поскольку целевое назначение произведенного платежа "Оплата стоимости обучающего курса Саши Зверевой", следовательно, ответчик не имел намерений осуществлять организацию тура. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Первый Женский" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу из удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения спорного договора. Факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг от 11.02.2020, следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательного обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2019 между ООО "Астра Студио Групп" (организатор) и ООО "Первый Женский" (артист) заключен договор N 03/04/НФА, по условиям которого организатор поручает, а артист за предусмотренное договором вознаграждение обязуется оказать организатору услуги по выступлениям на запланированных организатором мероприятиях.

Согласно пункту 1.2 договора дата и место проведения мероприятий согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали даты и места проведения мероприятий: 27.10.2019 - Дюсседорф, 29.10.2019 - Мюнхен, 30.10.2019 - Милан.

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения артиста за оказание услуг на мероприятиях и график выплаты вознаграждения согласовывается сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с приложением N 2 к договору организатор обязался оплатить артисту вознаграждение за предусмотренные договором услуги по трём мероприятиям, указанным в приложении N 1 к договору, что составляет - 15 тысяч евро, исходя из стоимости 5 000 (пять тысяч) евро за 1 (одно) выступление артиста.

Вознаграждение в сумме, указанной в настоящем приложении, должно быть выплачено организатором артисту не позднее 10.08.2019.

По условиям договора организатор вправе осуществить оплату вознаграждения частями 50 % до указанной даты (10.08.2019) и 50 % за неделю до начала тура "Европанавысокихвибрациях", а именно не позднее 10.10.2019.

Ответчиком во исполнение условий договора произведена оплата за оказание услуг артиста по платежному поручению N 35 от 16.08.2019 на сумму 366 100 руб. с назначением платежа "Оплата гонорара Саши Зверевой за Германию".

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком не были оказаны услуги по договору, артист не принял участие ни в одном из мероприятий.

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 366 100 руб.

Поскольку требования указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Астра Студио Групп" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Основанием для обращения ООО "Астра Студио Групп" в суд с иском о взыскании с ООО "Первый Женский" неосновательного обогащения послужил факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 366 100 руб. в качестве предоплаты за выступление артиста Саши Зверевой в Германии.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Первый Женский", представляющим интересы Алмазовой Александры Валерьевны по договору N 01/02 НФА от 01.02.2019 (творческий псевдоним и бренд "Саша Зверева", "Sasha Zvereva", "SZ"), и ООО "Астра Студио Групп" заключен договор N 03/04/НФА от 05.08.2019, по условиям которого организатор поручает, а артист за предусмотренное договором вознаграждение обязуется оказать организатору услуги по выступлениям артиста на запланированных организатором мероприятиях.

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали даты и места проведения мероприятий: 27.10.2019 - Дюсседорф, 29.10.2019 - Мюнхен, 30.10.2019 - Милан.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением N 2 ООО "Астра Студио Групп" обязалось оплатить ООО "Первый Женский" вознаграждение в размере 15 000 евро не позднее 10.08.2019. Организатор также вправе осуществить оплату вознаграждения частями 50 % до 10.08.09 и 50% за неделю до начала тура, но не позднее 10.10.2019.

16.08.2019 по платежному поручению истец произвел авансовый платеж по платежному поручению N 35 с назначением платежа "Оплата гонорара Саши Зверевой за Германию".

09.10.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием исполнить обязательства по предоплате тура Алмазовой А.В., в срок не позднее 10.10.2019. Однако, как следует из материалов дела, оплата в сумме, предусмотренной договором, истцом не произведена.

11.10.2019 ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено дополнительное соглашение к договору с предложением изменить даты мероприятия на более удобные для истца и отсрочить оплату остатка денежных средств по договору.

В ответ на указанное предложение, истец сообщил ответчику о том, что им внесены правки в дополнительное соглашение о переносе дат мероприятий и отсрочки даты оплаты остатка денежных средств по договору, а также прислал исправленный проект дополнительного соглашения. Однако дополнительное соглашение между сторонами подписано не было.

Поскольку истцом денежные средства не были перечислены ответчику, в срок согласованный в договоре, артист не вылетел на мероприятия в Германию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг от 11.10.2019.

В соответствии с пунктом 4.6 договора артистом были размещены информационные/рекламные посты на площадке Instagram в аккаунте @sashazvereva, информационные/рекламные stories на площадке Instagram в аккаунте @sashazvereva, 28.08.2019 размещены активные ссылки на переход с сайта по продаже билетов https://mamaetoya.com, предоставлен доступ к европейской базе и оказано содействие в популяризации Европейского тура среди участников вебинаров Саши Зверевой, предоставлены записи вебинаров Саши Зверевой.

Согласно пункту 5.3 договора недопустим отказ от договора организатором (истцом) от проведения анонсированного мероприятия, поскольку это нарушит права и законные интересы артиста и широкого круга потребителей. В связи с чем, стороны договорились, что в случае возникновения любых обстоятельств, препятствующих проведению мероприятия, организатор (истец) обязуется оперативно принять все меры по недопущению причинения материального и нематериального ущерба артисту и третьим лицам, в том числе, незамедлительно согласовать с артистом и анонсировать в общедоступных источниках дату переноса мероприятия.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отказа артиста от выступления на мероприятиях, указанных в договоре, а отмена выступлений обусловлена невыполнением истцом обязательств по оплате мероприятий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленного в материалы дела платежного поручения N 49 от 26.08.2019 не следует, что истец имел намерения осуществлять организацию тура, отклоняется судебной коллегией, поскольку намерение ответчика на организацию тура следует из договора N 03/04/НФА от 05.08.2019, приложений к договору, а также переписки между сторонами по организации выступления артиста.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу приведенной нормы в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного в суде первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик указал на отсутствие возможности обеспечить явку представителя адвоката Волхова А.А. в связи с ухудшением состояния здоровья.

Вместе с тем, изложенная в ходатайстве ответчика причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, представитель истца не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании. Ссылка представителя истца в ходатайстве на наличие дополнительных доказательств также не может служить безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец не был лишен возможности представления доказательств посредством информационного ресурса "Мой Арбитр".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. (50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

ООО "Астра Студио Групп" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 28 от 05.11.2020), в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит истцу обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-13409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра Студио Групп" (ИНН 7722863954, ОГРН 5147746382449) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной по платежному поручению N 28 от 05.11.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев