Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-44331/20 по делу N А40-46052/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-46052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление ГКУ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

третьи лица: 1) ОАО " ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ "

2) ЗАО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ"

3) ГКУ РК "Управдоркоми"

о признании незаконным и отмене решения и предписания

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Скирда Л.Н. по дов. от 16.09.2020;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республики Коми "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу N 19/44/99/675 от 06.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой решение просил отменить, принять новый судебный акт.

Кроме того, не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ РК "Управдоркоми" в порядке ст.42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт. В жалобе указало на то, что судебный акт по данному делу принят непосредственно о его правах и обязанностях, поскольку оно являлось заказчиком при проведении спорного аукциона.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГКУ РК "Управдоркоми".

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, произведена замена судей на основании ст.18 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела суд установил следующее.

20 ноября 2019 года Государственным казенным учреждением Республики Коми "Центр обеспечения организации и проведения торгов" опубликовано извещение и документация электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Кабанты Вис - Малая Пера. Заказчиком электронного аукциона выступило ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 31.10.2019, дата окончания подачи заявок на участие определена 29.11.2019.

На участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки, соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе признаны 2 заявки от участников закупки. Победителем признано ООО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ".

В ФАС России поступило обращение указанного участника, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (Заказчик), Уполномоченного органа Заказчика (Заявитель), Аукционной комиссии при проведении указанного аукциона.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2019 N 0307200030619002012-2 заявка N 60 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе, на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку участником не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), ввиду представления копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию N 13-23-351- 2017/ФАВТ-04 от 29.12.2017 г. и N 13-23-352-2017/ФАВТ-04 от 06.06.2018 г. без представления подписанных кадастровым инженером технических планов от 18.12.2017 г. и 04.06.2018 г.

Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что действиями организаторов торгов по отклонению указанной заявки нарушены положения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, они не основаны на положениях Закона о государственной регистрации недвижимости, градостроительного законодательства, 06.12.2019 принял оспариваемое принято Решение 19/44/99/675 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вынес оспариваемое предписание. (л.д.83-86-т.1)

Не согласившись с решением и предписанием по делу N 19/44/99/675 от 06.12.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований Заявителя, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее- Постановление Правительства N 99) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

При этом, к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается, в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предоставляется в целях подтверждения исполнения обязательств по договору, представляемому в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана.

Довод Заявителя о том, что участник закупки должен при подаче заявки приложить помимо разрешения ввод объекта в эксплуатацию все технические планы, полученные застройщиком при осуществлении строительства и получения указанного разрешения, признается коллегией ошибочным.

В примечании 14 Приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" указано, что в графе "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана" указывается: дата подготовки технического плана; фамилия, имя, отчество (при наличии) кадастрового инженера, его подготовившего; номер, дата выдачи квалификационного аттестата кадастрового инженера, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, дата внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров. В случае принятия решения о вводе в эксплуатацию нескольких зданий, сооружений приводятся сведения обо всех технических планах созданных зданий, сооружений.

Таким образом, технический план не является приложением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, в том числе, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие технического плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно части 11 статьи 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино- месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

Следовательно, учитывая, что в Постановлении N 99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в допуске такого участника, к участию в закупке.

Подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ Участника является излишне формальным и не соответствует принципам и целям закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При указанных обстоятельствах, представленные участником закупки документы в совокупности подтверждали имеющийся успешный опыт в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с точки зрения требований, содержащихся в постановлении Правительства N 99, а у аукционной комиссии Заявителя не имелось правовых оснований для принятия решения о несоответствии второй части заявки Участника требованиям документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением им документов, не установленных ни документацией о закупке, ни законодательством о контрактной системе.

На основании изложенного, антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан верный вывод о том, что действия аукционной комиссии Заявителя, принявшей решение о несоответствии заявки Участника требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, противоречат части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, коллегией не установлено.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных по делу требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-46052/20 отменить.

В удовлетворении заявления ГКУ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ" о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России N 19/44/99/675 от 06.12.2019, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин