Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-55601/20 по делу N А40-10889/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-10889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Поповой Г.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Жучковой Е.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-10889/20 по иску ИП Мочалова И.В. (ОГРНИП: 304500108300150, ИНН: 500100165306) к ИП Жучковой Е.Н. (ОГРНИП: 305770000127628, ИНН: 771900574405) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мочалов И.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Жучковой Е.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 737 789 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 иск в части основного долга удовлетворен, расходы на оплату услуг представителя снижены до 25 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, ИП Мочалову И.В., ИП Жучковой Е.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит нежилое здание торгового центра общей площадью 6685,2 кв.м., инв. N 1-515, лит.Б-Б1- Б2-БЗ-Б4, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д.8а. 2

В целях обеспечения здания необходимыми для его эксплуатации коммунальными ресурсами ИП Мочаловым И.В. заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Обязательства по вышеуказанным договорам исполняются истцом единолично.

В период май-август 2018 г. истцом понесены расходы, связанные с содержанием и обслуживанием здания на общую сумму 2 875 578 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами, платежными поручениями.

Доля ответчика в расходах, понесенных в связи с содержанием здания, за спорный период составляет 1 437 789 руб. 03 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате услуг за содержание и техническую эксплуатацию здания в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 727 789 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд также удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о не подведомственности спора арбитражному суду, были предметом рассмотрения при обжаловании определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-10889/20 об отказе в передаче дела в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение оставлено без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в нарушение ст. 65 АПК Рф не представил доказательства, подтверждающие завышение расходов на содержание имущества.

Ответчиком требования надлежащим образом не опровергнуты, фактические расходы не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты, а также контррасчет требований в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-10889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Г.Н. Попова Л.А. Яремчук