Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 02АП-8448/20 по делу N А31-5454/2020

г. Киров

10 декабря 2020 г.

Дело N А31-5454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Иванова О.Н., по доверенности от 09.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бушко Ивана Ивановича, ИНН 441300033580, ОГРНИП 304443419700096

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2020 по делу N А31-5454/2020

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)

к индивидуальному предпринимателю Бушко Ивана Ивановича (ИНН 441300033580 ОГРНИП 304443419700096)

о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бушко Ивану Ивановичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 9 213 руб. 15 коп. пени за период с 04.06.2019 по 08.07.2020 за несвоевременное внесение платежей по договору аренды лесного участка от 20.11.2009 N 311 (далее - Договор) и расторжении Договора.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2020 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 445 руб. 39 коп. пени, Договор расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о расторжении Договора.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправильно применил нормы права, не учел ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для дела; за период с 15.02.2020 по 18.06.2020 за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения иска была оплачена ответчиком, то есть устранены обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска. Имущественные интересы Департамента, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных Договором штрафных санкций, о взыскании которых истец предъявил соответствующее требование. В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком, невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий Договора в смысле части 2 статьи 450 ГК РФ, у суда, по мнению заявителя, отсутствовали основания для расторжения Договора.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал на недобросовестность арендатора со ссылкой на иные споры по взысканию, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Ответчик в возражениях на отзыв пояснил, что по исполнению настоящего Договора у сторон ранее претензий не было, а претензии Департамента по исполнению других договоров не имеют отношения к настоящему спору.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.11.2009 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола аукциона 11.11.2009 N 171 заключили Договор, по условиям которого арендатору во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1269 га, местоположение: Костромская область, Кологривский район, ОГУ "Кологривское лесничество", 2-е Ильинское участковое лесничество (СПК "Чежма") квартала: 6, 7, 19, 20; 2-е Ильинское участковое лесничество (СПК "Лисицино") квартала: 2,3; Ильинское участковое лесничество квартала: 55; Ужугское участковое лесничество квартала: 93; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:212:06:0415.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1.92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный Договором по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатам аукциона 412 660 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к Договору и в течение трёх дней предоставляет арендодателю копии платёжных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от внесения арендной платы (пункт 6 Договора).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы, а именно: 15 февраля-15%; 15 марта-15%; 15 апреля-15%; 15 мая-15%; 15 июня-10%; 15 сентября -10%; 15 ноября -10%; 15 декабря -10%.

Сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 Договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в Договоре.

За невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 Договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования действующая на момент подачи искового заявления (подпункт "ж" пункта 14 Договора).

По требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 Договора (пункт 18 Договора).

Расторжение Договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случаях нарушения одной из сторон условий Договора (пункт 20 Договора).

Срок действия Договора установлен с 20.11.2009 по 19.11.2034 (пункт 21 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2009.

Уведомлением от 02.11.2018 N ОА-11/7785 истец известил ответчика о том, что арендная плата по Договору на 2019 год с учетом коэффициента индексации 2,38 составит 755 485 руб. 29 коп.

Уведомлением от 28.11.2019 N ОА-11/9936 Департамент известил арендатора о том, что арендная плата по Договору с учетом коэффициента индексации 2,62 на 2020 год составит 831 668 руб. 68 коп.

Внесение арендной платы производилось ответчиком с нарушением установленных Договором сроков.

Истец направил ответчику требование от 18.03.2020 об оплате в срок до 31.03.2020 задолженности по арендной плате в сумме 249 480 руб. 63 коп., образовавшейся за период с 15.02.2020 по 17.03.2020, также предложил добровольно расторгнуть Договор.

Ответчик на требование от 18.03.2020.2019 не ответил, задолженность по арендной плате не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности и пени, расторжении договора в связи с тем, что ответчик более 2 раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Задолженность по Договору была оплачена ответчиком 19.06.2020, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 21 Договора предусмотрено, что он подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику требование от 18.03.2020, в котором указал на наличие задолженности по договору и просил погасить долг в обозначенные сроки. Также истец уведомил ответчика о расторжении Договора аренды в случае неуплаты. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что на 18.03.2020 ответчик не внес арендную плату по срокам платежей 15.02.2020 и 15.03.2020, а в последующем не внес арендные платежи по срокам 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020.

Оплата была произведена Предпринимателем 19.06.2020 и 08.07.2020 после обращения истца в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт как систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме, так и факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, что подлежит учету при оценке соблюдения баланса интересов сторон с учетом предмета заявленного требования о расторжении Договора.

Данные нарушения условий Договора с учетом принципа платности использования лесов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу чего арендодатель лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, суд первой инстанции признал существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений относительно требования о расторжении Договора не заявлял.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2020 по делу N 31-5454/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушко Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин