Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57734/20 по делу N А40-112701/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-112701/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Кириленко Сергея Анатольевича - А.В. Шинкаренко на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 об оспаривании сделки должника - платеж от 13.11.2018 г. на сумму 237 410 000,00 рублей, совершенный Кириленко Сергеем Анатольевичем в пользу Акционерного общества "Инвесттраст" с назначением платежа: "Частичный возврат по Договору процентного займа N ИНТК25072018 от 25.07.2018 г."; об отказе в применении последствий недействительности сделки - взыскании с Акционерного общества "Инвесттраст" в конкурсную массу Кириленко Сергея Анатольевича 237 410 000,00 рублей по делу N А40-112701/19, вынесенное судьей М. В.Н. Клыковой, в рамках о несостоятельности (банкротстве) Кириленко Сергея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Шинкаренко А.В. - Сараев М.А. дов. от 30.11.2020

от Кириленко С.А. - Мокроусова Е.В. дов. от 29.11.2019 Гаврилов И.Г. - ген. дир. АО "Инвесттраст" приказ N 39-2 от 01.07.2020

от АО "Инвесттраст" - Нехорошев М.Д. дов. от 26.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 в отношении гражданина - должника Кириленко Сергея Анатольевича (24.07.1969 г.р., место рождения г. Кант Киргизской ССР, ИНН 500300872260) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Шинкаренко Александр Викторович (ИНН 773008670493).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.02.2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020. суд в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника - платеж от 13.11.2018 г. на сумму 237 410 000,00 рублей, совершенного Кириленко С. А. в пользу Акционерного общества "Инвесттраст" с назначением платежа: "частичный возврат по Договору процентного займа N ИНТК25072018 от 25.07.2018 г." и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного общества "Инвесттраст" в конкурсную массу Кириленко С. А. 237 410 000,00 рублей, - отказал.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Кириленко С, А. Шинкаренко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на причинение оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника.

От должника Кириленко Сергея Анатольевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против ее удовлетворения.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника Кириленко Сергея Анатольевича, представитель АО "Инвесттраст" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении гражданина Кириленко С.А. процедуры реструктуризации финансовым управляющим выявлен платеж от 13.11.2018 г. на сумму 237 410 000,00 рублей, совершенный Кириленко Сергеем Анатольевичем в пользу АО "Инвесттраст" с назначением платежа: "частичный возврат по Договору процентного займа N ИНТ-К25072018 от 25.07.2018 г.", в отношении которого усматриваются основания для признания его недействительной сделкой.

Финансовый управляющий Шинкаренко А.В. оспаривал сделку по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (как подозрительную сделку, совершенную с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 принято к производству заявление кредитора АО Банк "Развитие-Столица" о признании несостоятельным (банкротом) Кириленко Сергея Анатольевича.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.20190 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из представленных материалов следует, что оспариваемый платеж совершен в счет возврата займа, предоставленного АО "Инвесттраст" должнику по договору процентного займа от 25.07.2018 N ИНТ-К 25072018. АО "Инвесттраст" предоставило должнику займы по договорам на общую сумму 677 000 000 рублей, в том числе по указанному выше договору в размере 380 000 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 25.07.2018 N 4628.

Наличие задолженности по указанному договору подтверждается также вступившим в силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N 2- 2778/2019, согласно которому с должника в пользу АО "Инвесттраст" взыскана задолженность, в том числе и по указанному договору процентного займа с учетом возвращенной должником суммы, возврат которой оспаривается в настоящем обособленном споре.

Следовательно, оспариваемый платеж совершен во исполнение существующего обязательства и не причинил вреда имущественным правам кредиторов, так как платеж направлен на погашение задолженности, то есть на уменьшение имущественных требований к должнику; на уменьшение суммы процентов, подлежащих выплате за пользование займом, что также сокращает размер имущественных требований к должнику.

Доводы о неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемой сделки правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Прекращение исполнения обязательств перед указанными финансовым управляющим кредиторами произошло позднее даты совершения оспариваемой сделки, а именно: перед АО Банк "Развитие-Столица" с 31.01.2019 г., перед Компанией "Апзэм Компании Лимитед" с 28.03.2019 г., перед АО "Банк Финсервис" - не ранее 29.11.2019 г.

В материалы дела представлены доказательства наличия у должника значительного объема недвижимого имущества, а также сведения о наличии в совместной собственности с супругой должника Кириленко Ю.С. движимого и недвижимого имущества, достаточного для погашения требований АО "Инвесттраст".

Кроме того, на момент заключения сделок должник также обладал правами участия в имуществе (уставном капитале) следующих юридических лиц: 100% акций АО "Инвесттраст" (ИНН 7751048224), уставный капитал 710 000 000 рублей, что подтверждается представленной финансовым управляющим в заседании 22.07.2020 справкой об операциях, совершенных по лицевому счету должника в АО "Реестр"; 100% доли в уставном капитале ООО "Лига Прав" (ИНН 7702710815), уставный капитал 1 360 000 рублей, застройщик проекта "Дом Наркомфина" - элитного комплекса в Москве, состоящего из 44 апартаментов. Стоимость 1 кв. м - 1,8 млн руб. Должник являлся совладельцем следующих организаций: АО "Модный Континент" (ИНН 7708663960), уставный капитал 132 131 100 рублей, Обществу принадлежат сети магазинов торговой марки "ИНСИТИ", "ДЕЗЕО"; ООО "Камино" (ИНН 7719208515), уставный капитал 6 663 400 руб. Обществу принадлежит сеть кофеен "Кофемания".

В отсутствие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в момент совершения оспариваемой сделки осведомленность не может быть установлена.

При изложенных обстоятельствах такие квалифицирующие признаки недействительности сделки, как цель причинения вреда, вред имущественным правам кредиторов, а также осведомленность об указанной цели установленные ч.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего обособленного спора финансовым управляющим должника не были доказаны.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на финансового управляющего должника, суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-112701/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Кириленко Сергея Анатольевича - А.В. Шинкаренко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова