Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 05АП-6019/20 по делу N А59-854/2020

г. Владивосток

11 декабря 2020 г.

Дело N А59-854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-6019/2020

на решение от 05.08.2020

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-854/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал"

(ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770)

к акционерному обществу "Почта России"

(ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о взыскании 6 236 358 рублей 33 копеек задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 236 358 рублей 33 копеек задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 27.06.2019 по 04.12.2019.

Решением арбитражного суда от 05.08.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие в акте от 11.11.2019 описания причин нарушения целостности пломбы, что влечёт квалификацию спорного потребления как осуществлённого с использованием неисправного прибора учёта. Настаивает на неверном применении судом положений подпункта "а" пункта 15 Правил N 776, полагая применимыми в возникшей ситуации нормы подпункта "б" пункта 16 этих же Правил, в связи с чем указывает на контррасчёт, по которому объём потребления должен составить 3 298 193 рубля 34 копейки исходя из суточного объёма потребления 520,88832 м?, длительности периода в 101 день, стоимости 1 м? воды в размере 62,69 рублей.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что в спорной ситуации обнаружено именно самовольное пользование системами водоснабжения, а не неисправность прибора учёта, в связи с чем судом правильно применены нормы права исходя из периода пользования с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов системы водоснабжения до дня устранения самовольного пользования, то есть с 27.06.2019 по 04.12.2019 (161 день).

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции с предложением сторонам представить письменные пояснения по сумме исковых требований с учетом имеющихся в деле платежных поручений о частичной оплате суммы основного долга. Ответчик определение суда не исполнил.

Истец письменно пояснил, что оплата по платёжным поручениям N 8975 от 24.06.2019 и N 17180 от 25.11.2019 не может быть зачтена в счёт спорного долга, так как данные платежи относятся к маю 2019 года и к иному виду услуг (за опломбировку прибора учёта).

К дополнительным пояснениям истца приложена копия обводной линии в виде электронной копии документа.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев представленный истцом дополнительный документ и расценив его представление как ходатайство о его приобщении к материалам дела, коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 268 АПК РФ оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 N 295 создано МКП "Городской водоканал", основной целью деятельности которого определена реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск" услуг водоснабжения населения, водоотведения.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 29.04.2016 N 1267 Предприятие наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованного водоснабжения, водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска).

В отсутствие заключенного договора Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объекта ответчика по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 220, в котором располагается обособленное (филиал) Общества - Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области.

Согласно акту от 08.07.2015 на указанном объекте абонента в подвальном помещении введён в эксплуатацию водомерный узел, установленный силами ответчика (водомер марки ВСКМ 90/20 опломбирован пломбой N 45256015, имеющая обводная линия опломбирована пломбой 45256057).

В ходе очередной проверки данного водомерного узла, оформленной актом от 26.06.2019, нарушений не выявлено, сняты контрольные показания, пломбы на приборе учета и обводной линии не нарушены.

Последующее снятие контрольных показаний с указанного прибора учёта состоялось 11.11.2019, в ходе которого выявлено, что на обводной линии нарушена пломба.

По факту выявленного нарушения сотрудником Предприятия составлен акт от 11.11.2019, копия которого в этот же день передана в УФПС Сахалинской области. Абоненту предложено оформить вызов контролера для повторного опломбирования, а также указано, что расчет за ХВС и водоотведение будет производиться по пропускной способности трубопровода согласно Правилам N 776 с момента последней проверки и до повторного опломбирования.

Повторное опломбирование обводной линии водомерного узла по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 220 осуществлено 5 декабря 2019 года (пломба 2767844), что зафиксировано в составленном акте от 05.12.2019.

Полагая, что при названных обстоятельствах Общество самовольно использовало системы холодного водоснабжения и водоотведения, Предприятие произвело расчёт количества и стоимости потребленной воды и сброшенных стоков в сумме 6 275 543 рубля 72 копейки за период с 27.06.2019 по 05.12.2019 путём применения метода учёта пропускной способности на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Направленная в адрес Общества претензия от 17.12.2019 N 8192 с предложением произвести оплату выявленной задолженности оставлена без исполнения.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на неё и в дополнительных пояснениях к отзыву, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции в целом верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (далее - Правилв N776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 этой же статьи).

В силу частей 1-3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно частям 1-3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором. В соответствии со статьей статье 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил N 644). Типовой договор в области холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами; б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; е) соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения; н) незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дел судом первой инстанции верно установлено, что договор энергоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) в письменной форме по правилам статьи 434 ГК РФ между сторонами спора не заключен, однако в силу разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактически сложившиеся между сторонами отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ надлежит расценивать как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в частности:

- количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения (пункт 1);

- количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункт 4).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ определены случаи для осуществление коммерческого учета расчетным способом, в том числе, при самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под "самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение такого способа расчета регламентировано пунктом 16 названных Правил, в соответствии с которым метод учета по пропускной способности используется, в том числе (подпункт "а"), при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Такое уведомление должно быть не менее чем за 15 минут до проведения обследования (пункт 148 Правил N 644).

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления (пункт 149 Правил N 644).

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 состоялась очередная проверка водомерного узла в целях снятия контрольных показаний приборов учета на объекте Общества, о чем составлен акт от 11.11.2020 в присутствии сотрудника филиала Общества.

Из данного акта усматривается, что наряду с проверкой прибора учета сотрудник Предприятия выявил нарушение пломбы на обводной линии, в связи с чем, абоненту было предложено оформить вызов контролера для повторного опломбирования, а также указано, что расчет за ХВС и водоотведение будет производиться по пропускной способности трубопровода согласно Правилам N 776 с момента последней проверки и до повторного опломбирования.

Предыдущее снятие контрольных показаний с прибора учета ХВС осуществлялось 27 июня 2019 года, что отражено в составленном акте с участием того же представителя Общества.

Повторное опломбирование обводной линии водомерного узла на спорном объекте проведено 05.12.2019, о чем составлен акт от 05.12.2019, что дополнительно подтверждает выявленное 11.11.2019 нарушение пломбы и принятые абонентом меры в целях его устранения.

Принимая во внимание документально подтвержденную хронологию указанных событий и приведенное выше правовое регулирование, судом первой инстанции дана верная квалификация факта нарушения сохранности контрольной пломбы на обводной линии как влекущего признание пользования системами водоснабжения и водоотведения самовольным.

Доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как ошибочные и не опровергающие установленные выше обстоятельства и сделанные на из основе выводы.

При этом доказательств исполнения абонентом предусмотренной подпунктом "н" пункта 35 Правил N 644 обязанности о незамедлительном уведомлении организации водопроводно-канализационного хозяйства (предприятия) о нарушении целостности пломбы на обводной линии материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца правомерно признаны судом обоснованными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения об уплате истцу за водоснабжение и водоотведение (л.д.97-101), итого на 132 886,03 руб.:

- п/п N 10542 от 22.07.2019 на сумму 27486,23 руб. (за июнь 2019 г.);

- п/п N 13006 от 11.09.2019 на сумму 33073,04 руб. (за иль 2019 г.);

- п/п N 15197 от 21.10.2019 на сумму 27044,08 руб. (за сентябрь 2019 г.);

- п/п N 16943 от 18.11.2019 на сумму 45282,68 руб. (за октябрь 2019 г.).

При этом п/поручение N 8976 от 24.06.2019 на сумму 25042,35 руб. и п/поручение N 17180 от 25.11.2019 в качестве свидетельства оплаты в счёт потребления спорного объёма ресурса не могут быть приняты, поскольку первое из них проведено в оплату за период - май 2019 года, а второе проведено в оплату за повторное опломбирование прибора учёта, то есть за иной вид услуг (л.д.96, 102).

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, за вычетом вышеуказанной фактически уплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 27.06.2019 (дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения) по 04.12.2019 (дата, предшествующая дню устранения самовольного пользования) 6 103 472 рубля 30 копеек (6 236 358,33 - 132 886,03).

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы с пересчётом подлежащих распределению между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям (97,87%).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 53 027 рублей, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 936,1 рублей расходов истца по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

По результату зачёта встречных обязательств сторон по возмещению судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 090 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2020 по делу N А59-854/2020 изменить, изложив абзацы первый и второй его резолютивной части в следующей редакции:

"Уточненные исковые требования муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" задолженность за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 6 103 472 рубля 30 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 090 рублей 90 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева