Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-13962/20 по делу N А07-8432/2019

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А07-8432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по делу N А07-8432/2019. В судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - Ромащенко М.В. (доверенность от 04.12.2020, диплом).

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ответчик, ООО "Дюртюлимелиоводострой") об обязании заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N 15О-000-046РО-2019/ТКО, N 4+М-000-005РО-2019/ТКО в редакции истца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - третьи лица, ГК РБ по тарифам, Минэкологии РБ, УФАС по РБ). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020) исковые требования ПАО "Башинформсвязь" удовлетворены; урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении договоров N 15О-000-046РО-2019/ТКО и N 4+М-000-005РО-2019/ТКО. Суд обязал ООО "Дюртюлимелиоводострой" заключить с ПАО "Башинформсвязь" договор N 15О-000-046РО-2019/ТКО, а также договор N 4+М-000-005РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, предложенной истцом (редакция договоров приведена в решении суда на стр. 19-30). С ООО "Дюртюлимелиоводострой" в пользу ПАО "Башинформсвязь" взыскано 6 000 руб. по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Дюртюлимеливодстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, решение суда противоречит действующему законодательству ; в пункте 4 договоров установлена неверная дата начала оказания услуг по обращению с ТКО; в решении не отражен реестр мест (площадок) накопления ТКО, согласованный с муниципальным органом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ПАО "Башинформсвязь" требований, предъявляемых к контейнерам для накопления ТКО; доказательства, подтверждающие объемы и количество контейнеров истца; доказательства, подтверждающие существование самих контейнеров для накопления ТКО, с целью осуществления коммерческого учета объемов и массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров. Ответчик считает, что договоры между сторонами должны быть заключены на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156). Податель жалобы отмечает, что вариант коммерческого учета ТКО в виде количества и объема контейнеров для накопления отходов, может применяться только в случае их раздельного накопления. Между тем, при подаче заявки на заключение договора с региональным оператором ПАО "Башинформсвязь" не представило документы, подтверждающие факт раздельного накопления ТКО.

В судебном заседании представитель ООО "Дюртюлимелиоводострой" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "Башинформсвязь" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО "Дюртюлимелиоводострой" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии N 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО "Дюртюлимелиоводострой" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности +4 и 2 на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Минэкологии РБ по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зонах деятельности +4 и 2, размещенного Минэкологии РБ (извещение о проведении конкурсного отбора опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru от 24.04.2018 N 020418/0631345/01, от 20.02.18 N 200218/0631345/02).

16.01.2019 на электронную почту истца поступили неподписанные ответчиком проекты двух договоров в одном экземпляре на оказание услуг по обращению с ТКО N 15О-000-046РО-2019/ТКО и N 4+М-000-005РО-2019/ТКО.

Истец письмом от 18.01.2019 N 19/01.2/1-06/321 (получено ответчиком 18.01.2019, о чем свидетельствует подпись в получении) предложил направить подписанные со стороны ООО "Дюртюлимелиоводстрой" названные договоры (оферту), однако письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец, не получив подписанные проекты договоров, подписал со своей стороны договоры на оказание услуг по обращению с ТКО N 15О-000-046РО-2019/ТКО и N 4+М-000-005РО-2019/ТКО с протоколами разногласий (предложениями о внесении изменений) от 05.02.2019 и направил в адрес ответчика для подписания (дата отправки и получения 07.02.2019, что подтверждается регистрацией документации за входящим номером 54 от 07.02.2019).

ООО "Дюртюлимелиоводострой" в течение тридцати дней со дня получения подписанных с протоколами разногласий договоров не известило ПАО "Башинформсвязь" о принятии договоров в предложенной редакции либо об отклонении протоколов разногласий. Ответчик, получив 07.02.2019 подписанные с протоколами разногласий (предложениями о внесении изменений) от 05.02.2019 договоры N 15О-000-046РО-2019/ТКО, N 4+М-000-005РО-2019/ТКО в установленные сроки их не рассмотрел и не принял мер по урегулированию разногласий, договоры не заключил, протоколов разногласий или протоколов урегулирования разногласий не направил, о чем дополнительно уведомил истца письмом от 15.02.2019 N 69.

На 2019 г. договоры между сторонами не подписаны, услуги не оказывались ввиду наличия спора по условиям договоров. Истец просит обязать заключить договоры на 2020 г., в предложенной им редакции. Разногласия сторон заключаются в методике определения учета объема образованных отходов: истец указывает, что имеет право определять учет объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров. Согласно позиции ответчика, учет необходимо определять исходя из нормативов образования отходов, так как истец не осуществляет раздельный сбор отходов. Истцом направлена жалоба в УФАС по РБ, по результатам которой ответчику вынесено предупреждение от 30.01.2020 N ТООО2/01/10-182/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании ПАО "Башинформсвязь" невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.3, л.д. 32). УФАС по РБ обязало ООО "Дюртюлимелиоводстрой" заключить договоры с истцом, включив в них условие о том, что учет ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. На дату рассмотрения дела данное предупреждение ответчиком не исполнено, договоры не заключены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании договоров N 15О-000-046РО-2019/ТКО и 4+М-000-005РО-2019/ТКО в редакции ПАО "Башинформсвязь". Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ООО "Дюртюлимелиоводострой", являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505). Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156. Из анализа проекта договоров, представленных ПАО "Башинформсвязь" с исковым заявлением, а также типовой формы договора на 2019 г., размещенной на официальной странице сети интернет ответчика по адресу https://dmsrb.ru/potrebitelyam/dlya-yur-lits/ (ООО "Дюртюлимелиоводстрой" - Главная - Потребителям - Для юр. лиц - Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юр.лиц), следует, что расчет объема и (или) массы ТКО, определяется только исходя из установленных нормативов накопления ТКО (пункт 19 типовой формы договора на 2019 г., пункт 16 типовой формы договора на 2020 г.), что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства.

Судом установлено, что истец в предложенной редакции договоров N 15О-000-046РО-2019/ТКО и N 4+М-000-005РО-2019/ТКО, использовал расчетный способ исходя из объема контейнеров (количественных показателей объема) и на основе объема отходов, фактически образовавшихся за 2019 г. (отчетный год), предшествующий период. Расчет накопления ТКО ПАО "Башинформсвязь" на 2020 г. подтвержден расчетами объемов образования ТКО в 2019 г. по форме N 2-ТП (отходы), которой передаются сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления. Сведения об объеме накопления ТКО (форма N 2-ТП (отходы) за 2019 г. (годовая)) по каждому объекту недвижимости представлены, расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты.

В то же время расчет объема и (или) массы ТКО по нормативам накопления ТКО, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 12.10.2017, на которое ссылается ответчик, может быть применен при выборе такого порядка расчетов сторонами договора по соглашению сторон, так как предусмотренный статьей 24.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 N 195-з "Об отходах производства и потребления", а также пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", учет по нормативам, не исключает применение иного порядка расчетов, что прямо следует из названного Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 N 195-з, установившего в статье 24.3, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В свою очередь Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета (т.е. либо по нормативам, либо по объему контейнеров). Кроме того, пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан", на который ссылается ответчик, с 21.07.2019 изложен в новой редакции, а именно количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (из пункта 2.13 исключена ссылка на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан").

Вопреки доводам подателя жалобы, договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами N 1156, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Письмом исх.N792 от 06.08.2019 ООО "Дюртюлимелиоводстрой" сообщило об отказе ПАО "Башинформсвязь" во внесении изменений в спорные договоры. Указанный отказ, согласно письму исх.N792 от 06.08.2019, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" мотивировало тем, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не представляется возможным, в соответствии с положениями пункта 8 Правил коммерческого учета, ввиду отсутствия у заявителя раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, указанная позиция ООО "Дюртюлимелиоводострой" является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. В свою очередь, указанной нормой права не установлено, что в отсутствии раздельного накопления отходов, учет отходов может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО.

Действиями регионального оператора истец ограничен в выборе способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определенных Правилами N 505. Из анализа проекта договора ООО "Дюртюлимелиоводстрой", исходя из факта отказа от рассмотрения протокола разногласий заявителя следует, что формула для расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определена региональным оператором только исходя из нормативов накопления ТКО и не предполагает право заявителя применения альтернативного способа учета, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора. В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 N 4/2018 ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности N 2, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 года N 5/2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности N 4+.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах зоны деятельности N 2, N 4+, определенной Территориальной схемой, в соответствии с анализом состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проведенным УФАС по РБ.

Условия договоров в редакции истца о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, указанных в приложении N 1 "Объем и место накопления твердых коммунальных отходов", в приложении N 2 "Расчет нормативов образования расходов", являющихся неотъемлемой частью договоров, не противоречат вышеуказанным нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО N 15О-000-046РО-2019/ТКО и N 4+М-000-005РО-2019/ТКО, заключаемые в обязательном порядке, могут быть заключены в судебном порядке в редакции, представленной истцом.

Довод ООО "Дюртюлимелиоводострой" о том, что в решении суда неверно указана дата начала оказания услуг - с 01.01.2020, а не с 01.01.2019, подлежит отклонению, поскольку именно ответчик уклонился от заключения договора на 2019 г., вывоз ТКО в 2019 г. не осуществлялся, услуги не оказывались.

Довод ответчика об отсутствии в решении суда схемы мест (площадок) накопления ТКО и путей подъезда, их отсутствие в реестре мест (площадок) накопления ТКО и согласования с муниципалитетами, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения, поскольку договоры в редакции истца содержат в себе все существенные условия, предусмотренные пунктом 25 правил N 1156; приложения N 1, N 2 договоров в отдельной графе содержат полную, достоверную и достаточную информацию о местах (площадках) накопления ТКО с указанием адреса расположения контейнеров, объема контейнеров и их количества. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях заключения договора на вывоз ТКО Правила N 1156 не устанавливают обязанность по согласованию мест (площадок) накопления ТКО, и в случае отсутствия такого согласования потребителем региональный оператор самостоятельно направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Подлежит отклонению также довод ответчика об отсутствии контейнеров у истца и их несоответствии требованиям, предъявляемым к контейнерам и площадкам, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дюртюлимелиоводострой" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по делу N А07-8432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова