Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-51578/20 по делу N А40-329925/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-329925/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовой курьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года

по делу N А40-329925/19, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО "Интро-ком"

к ООО "Грузовой курьер"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бердникова Е.В. по доверенности от 01.01.2020, диплом ВСГ 2011891 от 30.05.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интро-ком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой курьер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 383.750 руб., неустойки в размере 137.692 руб. 25 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения N ЛН-52 от 09.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 09.02.2019 был заключен договор субаренды нежилого помещения от N ЛН-52, в соответствие с которым Арендатор передал Субарендатору помещение общей площадью 675 кв.м. сроком на 334 календарных дня.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от с 01.07.2019 к Договору Арендатор передал Субарендатору дополнительно помещение площадью 21,7 кв. м.

В п. 3.3. Договора ставка базовой арендной платы составляет 6.222 руб. за один квадратный метр в год, или 350.000 руб. в месяц за помещение, общей площадью 675 кв.м. и 11.250 руб. в месяц за помещение, площадью 21,7 кв.м.

Письмом от 30.07.2019 г. Субарендатор уведомил Арендатора о своем желании досрочно расторгнуть Договор 31.08.2019 г. и просил Арендатора зачесть гарантийный взнос в счет арендной платы за август 2019 г.

В соответствии с п. 2.4. Договора по истечении срока субаренды или в случае досрочного расторжения Договора субаренды Субарендатор обязан возвратить Помещение Арендатору по акту возврата помещения с учетом нормального износа и свободным от принадлежащего Субарендатору имущества.

Однако, по состоянию на 17.09.2019 г. помещение Арендатору не было передано, акт возврата помещения не был подписан.

Письмом от 17.09.2019 ООО "ИНТРО-КОМ" уведомило ООО "Грузовой курьер" о наличии у последнего задолженности по Договору по состоянию на 17.09.2019 г. в размере 227.208 руб. 33 коп.

Одновременно Арендатор уведомил о своем желании расторгнуть договор в случае, если Субарендатор не погасит имеющуюся у него задолженность перед Арендатором.

Письмом с исх. N 4-10/19-3 Арендатор уведомил Субарендатора о расторжении 30.09.2019 Договора субаренды в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 4.7. Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в общем размере 383.750 руб. 00 коп. (350.000 руб. - задолженность по аренде за сентябрь 2019 за помещение общей площадью 675 кв. м. и 33.750 руб. - общая задолженность по аренде за июль 2019, август 2019, сентябрь 2019 за помещение общей площадью 21,7 кв. м.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 18-04/19-2 от 18.09.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 20-22). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 383.750 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.5 договора, начислена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 137.692 руб. 25 коп. по состоянию на 26.11.2019 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы изложенные в жалобе ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют приложения, прикрепленные к документам, которые были направлены ООО "Грузовой курьер" через систему "Мой Арбитр", и в отсутствие указанных приложений суд первой инстанции принял неверное решение, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку на сайте суда в материалах электронного дела прикреплены все документы согласно приложению по отзыву. В связи с чем, суд, рассмотрев дело и оценив все доказательства по делу, в т.ч представленные ответчиком, принял законное и обоснованное решение суда.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-329925/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.