Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 07АП-4885/19 по делу N А45-37766/2018

город Томск

8 декабря 2020 г.

Дело N А45-37766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (N 07АП-4885/2019(7)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019, Новосибирская область, г.Обь) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" о признании требования Ефимова Е.О. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО КП "Сибирский",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПСК-Новосибирск": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (06.12.2018 в полном объеме), в отношении общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (далее - ООО КП "Сибирский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

20.05.2019 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

28.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление (в электронном виде) ООО "ПСК-Новосибирск" о признании требования Ефимова Е.О. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов.

Определением от 19.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "ПСК-Новосибирск" о признании требования Ефимова Е.О. в размере 392 426 рублей, в том числе 391 054 рублей долга, 1 372 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилами пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК-Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявление было направлено на определение очередности удовлетворения требований, в соответствии с положениями Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020, а не на его оспаривание.

Ефимов Е.О., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление направлено на вне инстанционное обжалование вступившего в законную силу судебного акта и пересмотра установленных в нем обстоятельств, что недопустимо.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Законодателем не обозначены конкретные основания, позволяющие исключить из реестра требование кредитора.

Вместе с тем, возможность исключения из реестра требования кредитора в установленном законом порядке, гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается. Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Рассматривая вопрос об исключении кредитора из реестра требований суд должен установить неправомерность дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

В обоснование заявления ООО "ПСК-Новосибирск" ссылается на то, что требование Ефимова Е.О. основаны на займах контролирующего должника лица - Павлюченко И.В., совершенных в период финансового кризиса должника.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения требования из реестра.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 (объявлена резолютивная часть определения), 06.12.2018 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович. Тем же определением требования заявителя по делу - Ефимова Е.О. в размере 392 426 рублей, в том числе: 391 054 рубля долга, 1 372 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе, о включении требований в реестр требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если иное не определено, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

С учетом исключительного характера, процедуры исключения из реестра, содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

Требование заявителя направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, вне установленного судебного порядка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов