Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 14АП-6736/20 по делу N А05-3691/2020

г. Вологда

08 декабря 2020 г.

Дело N А05-3691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2020 года по делу N А05-3691/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715; адрес: 163012, Архангельская область, город Архангельск, улица Партизанская, дом 31, строение 2, помещение 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 N 01-10/164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 60; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие организации обществом места сбора твердых коммунальных отходов. Указывает на то, что обществом не принято мер для согласования размещения контейнерной площадки вне границ земельного участка жилого дома N 17 по улице Добролюбова в городе Архангельске.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы инспекции поддержало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 30.04.2015 обществу выдана лицензия N 000170 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 24.09.2019 N 1478 общество определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами согласно приложению 1 к данному постановлению, в том числе домом N 17 по улице Добролюбова.

В инспекцию из управления поступили материалы внеплановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований, проведенной на основании приказа управления от 14.01.2020 N 28-16/06-20.20/1, с целью рассмотрения обращений с жалобой на нарушение правил содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Добролюбова, дом 17.

Согласно составленному управлением по результатам проверки акту от 15.01.2020 N 28-16/06-20.20/2, в нарушение пункта 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), у названного жилого дома отсутствует организация места сбора твердых коммунальных отходов.

Государственным жилищным инспектором Кошкиной Л.В. в отношении общества составлен протокол от 04.02.2020 N А-13/02-08/40 по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Письмом от 10.03.2020 общество просило учесть, что контейнерная площадка для рассматриваемого дома расположена по адресу: улица Партизанская, дом 15; контейнерная площадка у дома N 17 по улице Добролюбова была организована управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") и предназначена для сбора твердых бытовых отходов от домов, находящихся в управлении ООО "Ремстрой". В связи с прекращением действия лицензии общества с 12.02.2020 договор управления многоквартирным домом расторгнут с 01.03.2020.

Заместителем руководителя инспекции Трубиной С.Н. вынесено постановление от 10.03.2019 N 01-10/164, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Согласно постановлению, в ходе рассмотрения административного дела защитник общества пояснял, что заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спец-Транс" заключен договор от 18.09.2019 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых коммунальных отходов производства и потребления и коммунальных отходов. Согласно договору жильцы дома N 17 по улице Добролюбова в городе Архангельске осуществляют сбор твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке, расположенной рядом с домом N 15 по улице Партизанская в городе Архангельске. С 01.01.2020 предоставление коммунальной услуги по обращению с коммунальными отходами на территории Архангельской области осуществляет региональный оператор - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор", место сбора коммунальных отходов для жильцов дома N 17 по улице Добролюбова в городе Архангельске не изменилось.

Муниципальным жилищным инспектором проведена проверка места сбора коммунальных отходов, расположенного по другому адресу, в материалах дела приложены фотоматериалы другой контейнерной площадки.

Также в постановлении указано, что в ходе рассмотрения установлено, что контейнерная площадка, расположенная рядом с домом N 15 по улице Партизанская в городе Архангельске, также не соответствует Правилам N 170 (имеет бетонное основание, но не имеет ограждения).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности инспекцией состава вмененного обществу правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил N 170.

В данном случае общество (управляющая компания) и администрация муниципального образования "Город Архангельск" заключили договор управления многоквартирным домом (домами) от 07.10.2019, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять собственникам и пользователям коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, по адресам, указанным в Приложении 1, в котором в числе прочих указан рассматриваемый дом.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что именно заявитель в рассматриваемый период являлся лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома 17 по улице Добролюбова, и при выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством, в том числе Правилами N 170.

Согласно пункту 3.7.1 данных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В пункте 26(1) Перечня N 290 включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела с достоверностью не доказан состав вмененного обществу в вину правонарушения, поскольку инспекцией не установлено, где фактически обществом организовано (подлежало организации) место сбора отходов рассматриваемого дома, не опровергнуты документально доводы общества о проверке контейнерной площадки иного лица и об организации места сбора отходов по адресу: улица Партизанская, дом 15, не доказано несоответствие названной контейнерной площадки установленным требованиям.

Так, в объяснениях от 10.03.2020 общество указало на то, что контейнерная площадка для дома N 17 по улице Добролюбова организована у дома N 15 по улице Партизанская.

При этом площадка по улице Партизанская, дом N 15 числится в реестре контейнерных площадок на сайте Администрации города Архангельска.

Ответчиком не опровергнут довод общества о том, что указанная площадка находится на расстоянии 100 м от дома N 17 по улице Добролюбова (заявителем представлена соответствующая распечатка карты), то есть в пределах расстояния, установленного пунктом 3.7.6 Правил N 170.

В 2019 году обществом заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Спец-Транс" на вывоз твердых коммунальных отходов, согласно графику вывоза отходов жильцы дома N 17 по улице Добролюбова выносят мусор на контейнерную площадку дома N 15 по улице Партизанская.

Доказательств того, что с 01.01.2020 место сбора твердых коммунальных отходов для проживающих в доме N 17 по улице Добролюбова изменилось, в материалы дела не представлено.

Довод управления об отсутствии у общества права пользования контейнерной площадкой по улице Партизанская, дом N 15 правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Управлением представлена копия заявки общества от ноября 2019 года на включение сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "Город Архангельск". В заявке указан в том числе адрес контейнерной площадки: улица Партизанская, дом 15. Также указано, что контейнерные площадки используются совместно с другими организациями.

В представленной управлением выписке из реестра контейнерных площадок данная площадка Партизанская, 15 числится за обществом (пункт 186 реестра).

В реестре указано, что источник образования отходов на указанной площадке - Партизанская, 15.

Однако инспекция и управление не подтвердили документально, на основании каких документов в реестре числится, что только этот дом пользуется данной площадкой. В заявке общества такой информации не содержалось.

Имеющемуся в материалах административного дела письму Департамента городского хозяйства Архангельской области от 05.03.2020 N 16-20/1682, в котором указано, что контейнерная площадка по улице Добролюбова, дом 17, не числится в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования "Город Архангельск", указано, жильцами каких домов она используется, а также акту осмотра от 26.12.2018 оценка инспекцией в оспариваемом постановлении не дана.

Довод общества о том, что проверенная контейнерная площадка предназначена для сбора отходов иных домов, а не рассматриваемого дома по улице Добролюбова, 17, инспекцией также не оценен.

При этом из имеющихся в деле фотографий от 15.01.2020 не понятно, какие контейнеры на них изображены, по какому адресу, на одной из фотографий написано "конт.площадка во дворе дома по ул.Титова 20/1", остальные фотографии не подписаны.

Указанные в постановлении обстоятельства несоответствия контейнерной площадки рядом с домом N 15 по улице Партизанская Правилам N 170 документально инспекцией не подтверждены, каких-либо доказательств проведения проверочных мероприятий в отношении данной контейнерной площадки в деле не имеется. В протоколе об административном правонарушении данное нарушение также не зафиксировано.

Перечисленные обстоятельства носят существенный характер.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела констатация в постановлении по делу об административном правонарушении исключительно факта нарушения обществом требований пункта 3.7 Правил N 170 и пункта 26(1) Перечня N 290, в отсутствие оценки представленных заявителем сведений о том, где фактически организовано место сбора твердых коммунальных отходов для рассматриваемого дома, суд первой инстанции правомерно признал недостаточным для установления в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Как правильно указано в обжалуемом решении, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку в данном случае наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения инспекцией достоверно не доказано, с учетом пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление инспекции от 10.03.2020 N 01-10/164.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2020 года по делу N А05-3691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина