Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-88269/23 по делу N А40-174379/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-174379/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коммерческая Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023

по делу N А40-174379/23-64-1431, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ СТАНДАРТ" (ИНН 9715371730, ОГРН 1197746729498)

к ООО "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7728370987, ОГРН 1177746504154)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде невозвращенного после прекращения действия Договора гарантийного взноса в размере 183935 руб. по Договору субаренды нежилого помещения от 20.05.2022 г. N 1051-УС.

Определением суда от 10.08.2023 г. указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-174379/23 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2022 г. ответчиком (арендатором) и истцом (субарендатором) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N 1051-УС (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование помещение общей площадью 70,3 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Научный пр-д, д. 8, стр. 1 (комнаты N 12, 13, пом. XIV, офис 201), на срок 11 месяцев.

Пунктом 1 приложения N 1 к Договору установлено, что право арендатора на заключение Договора с субарендатором предусмотрено основным Договором аренды, заключенным между арендатором и собственником помещения.

В силу п. 2.1 Договора арендатора обязан передать субарендатору помещение по акту приема-передачи.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача помещений ответчиком в пользование истца подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2022 г., в котором было указано состояние отделки и оборудования помещения:

- пол: материал - ламинат светлого тона, без повреждений, за исключением потертостей в комнате N 13 и расхождения стыков ламината;

- стены: оклеены стеклообоями, окрашены водоэмульсионной краской в бежевый цвет, в комнате N 12 в углу напротив двери отверстия в количестве 8 шт., потертости в левом углу около декоративного экрана, в комнате N 13 рядом с дверью в комнате N 12 отверстия в количестве 10 шт.;

- потолок: подвесной "Армстронг", без повреждений, недостатков нет;

- окна: стеклопакеты ПВХ, укомплектованы ручками и жалюзи, стекла без повреждений, на окнах имеются вертикальные тканевые жалюзи, без повреждений, недостатков нет;

- двери: МДФ белого цвета, укомплектованы ручкой и замком, снаружи - без повреждений, внутри - на входной двери имеется скол, у межкомнатной двери - потертости короба;

- отопительные приборы в количестве 5 шт., закрыты декоративными экранами белого цвета, в рабочем состоянии;

- осветительные приборы: светильники люминесцентные четырехламповые в количестве 8 шт., в рабочем состоянии;

- кондиционеры: "Тоsot" в количестве 3 шт., + п/управления 2 шт., в рабочем состоянии;

- электрическая и слаботочная разводка: выполнена, установлены двухсекционные розетки в общем количестве 40 шт., односекционные розетки в количестве 6 шт., в рабочем состоянии.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 приложения N 1 к Договору субарендатор обязан вносить арендную плату.

В силу п. 6 Договора субарендатор не позднее 25.05.2022 г. осуществляет внесение гарантийного депозита арендатору в общем размере 183935 руб., НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

Исполнение истцом обязательств по внесению гарантийного депозита не оспаривается ответчиком.

На основании п. 3.3 Приложения N 1 к Договору субарендатор обязан по истечении срока действия Договора передать помещение арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 9.2.2 Правил внутреннего распорядка на территории нежилого здания (далее - Правила) субарендатор предъявляет помещение к возврату в состоянии, свободном от мебели, оборудования, иного имущества субарендатора и имущества его сотрудников и посетителей. В случае несоблюдения данного условия субарендатором помещение не считается предъявленным к приемке, и арендатор вправе приемку помещения до его освобождения от указанного имущества не производить.

Согласно п. 9.2.5 Правил в случае выявления при возврате дефектов, повреждений, которые отсутствовали на момент передачи помещения от арендатора к субарендатору, а также в случае отсутствия оборудования, которое находилось в помещении на момент его передачи субарендатору от арендатора, стороны согласовывают сумму, подлежащую удержанию в связи с этим из гарантийного депозита. Если до окончания рабочего дня, следующего за днем возврата помещения, данная сумма сторонами согласована не будет, арендатор вправе по своему усмотрению привлечь к оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости отсутствующего оборудования оценщика, имеющего квалификационный аттестат и являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков.

Как указано в п. 9.4 Правил, стоимость восстановительного ремонта и/или стоимость отсутствующего оборудования, указанную в отчете оценщика (п. 9.2.5 Правил), арендатор вправе удержать из средств гарантийного депозита, внесенного субарендатором по Договору.

Материалами дела подтверждается, что Помещения были возвращены истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2023 г., в соответствии с которым отделка и оборудование на дату возврата находились в следующем состоянии:

- пол: материал - ламинат светлого тона, в комнате N 13 ламинат имеет потертости и повреждения;

- стены: оклеены стеклообоями, окрашены водоэмульсионной краской в бежевый цвет, в комнате N 13 имеются загрязнения, в комнате N 12 имеются загрязнения и саморез в стене;

- потолок: подвесной "Армстронг", без повреждений, недостатков нет;

- окна: стеклопакеты ПВХ, укомплектованы ручками и жалюзи, стекла без повреждений, на окнах имеются вертикальные тканевые жалюзи, без повреждений, недостатков нет;

- двери: МДФ белого цвета, укомплектованы ручкой и замком, снаружи - без повреждений, внутри - на входной двери имеется скол, у межкомнатной двери - потертости короба;

- отопительные приборы в количестве 5 шт. закрыты декоративными экранами белого цвета, в рабочем состоянии, в комнате N 13 на декоративной решетке радиатора имеется скол;

- осветительные приборы: светильники люминесцентные четырехламповые в количестве 8 шт., в рабочем состоянии;

- кондиционеры: "Тоsot" в количестве 3 шт., + п/управления 2 шт., в рабочем состоянии;

- электрическая и слаботочная разводка: выполнена, установлены двухсекционные розетки в общем количестве 40 шт., односекционные розетки в количестве 6 шт., в рабочем состоянии.

Как указано в п. 8 Приложения N 1 к Договору, по окончании срока действия Договора сумма гарантийного депозита, ранее перечисленная субарендатором арендатору, возвращается арендатором на расчетный счет субарендатора в течение 35 календарных дней с момента передачи субарендатором помещения арендатору в соответствии с условиями Договора, а также с Правилами внутреннего распорядка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа после прекращения действия Договора истец направил ответчику досудебную претензию от 06.06.2023 г. с требованием возвратить гарантийный депозит, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Ответчик в письме от 27.06.2023 г. N 1423/223 сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата гарантийного депозита в связи с наличием повреждений Помещения.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или Договором.

Как указано в ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что так как Договор прекратил свое действие, недостатки помещения, указанные в акте возврата Помещения в виде эстетических дефектов (потертости загрязнения, сколы и т.п.) являются естественным износом помещений (эксплуатационными эстетическими малозначительными дефектами), доказательств обратного ответчиком не представлено, из акта возврата и фотоматериалов невозможно достоверно установить объем указанных повреждений, учитывая, что на момент передачи истцу Помещения также имелись недостатки в виде потертостей, сколов и загрязнений, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления об удержании или зачете гарантийного депозита в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, сумма, подлежащая удержанию из гарантийного депозита в акте возврата не указана, а также учитывая, что из буквального толкования условий Договора следует, что обязанность по возврату гарантийного депозита не поставлена в зависимость от исполнения обязательства субарендатора по возмещению ущерба, в отсутствие доказательств возврата ответчиком обеспечительного взноса требование о взыскании задолженности в размере 183935 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлял ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие истца с возражениями ответчика не является безусловным основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: копия дополнительного соглашения N 5 от 05.05.2023 к договору подряда N 67-04/23 от 20.04.2023; Копия Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 5 от 05.05.2023 к договору подряда N 67-04/23 от 20.04.2023; Копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2023 по дополнительного соглашения N 5 от 05.05.2023 к договору подряда N 67-04/23 от 20.04.2023; Копия платежного поручения N 217 от 05.05.2023 г.; Копия платежного поручения N 335 от 23.06.2023 г.;

Между тем, согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Так как ответчик в суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных доказательств.

Ссылка ответчика на наличие у истца непогашенной задолженности по Договору в виде 15000 руб. постоянных пропусков в количестве 3 шт. на основании п.3.4 Правил и 1620 руб. неоплаченная переменная арендная плата за апрель 2023 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Дополнительное соглашение N 1 от 30.04.2023 к Договору, на которое сослался ответчик, истцом не подписано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-174379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков