Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 11АП-16474/20 по делу N А55-13256/2020

г. Самара

10 декабря 2020 г.

А55-13256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ООО "ЖЭУ 72-го квартала" - не явились,

от ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ 72-го квартала"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 по делу N А55-13256/2020 (судья Коршикова О.В.) принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 72-го квартала"

о взыскании 3 934 044 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 72-го квартала" задолженность по договору N 30583ко в размере 3 221 044 руб. 94 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖЭУ 72-го квартала" взыскано в пользу ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" 3 221 044 руб. 94 коп. основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 937 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУ 72-го квартала" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 07 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 30583 ко от 27.07.2017, согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение условий Договора истец за период январь 2020 - март 2020 поставил ответчику тепловую энергию, произвел расчет и составил акты поданной-принятой горячей воды.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия N 71100-02-26875 от 15.04.2020 о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком частично оплачена задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за период январь-март 2020 составляет 3 221 044 руб. 94 коп., согласно расчету задолженности по состоянию на 22.09.2020 г. (приложение к ходатайству об уточнении иска от 12.10.2020 г.)

Ответчик не представил доказательств оплаты принятой тепловой энергии в установленный договором срок, либо возражений по существу заявленных требований.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 3 221 044 руб. 94 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судом первой инстанции верно.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, приводит довод о необходимости применения расчета 1/12 от годового норматива потребления, который отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В п. 1 Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 N 207 установлено, что следует применять при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30 июня 2012 года, до момента вступления в силу нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 N 131 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что спорные 18 спорных домов оснащены общедомовыми приборами учета.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления платы по нормативам, при наличии установленных общедомовых приборов учета. Подробный расчет содержится в расшифровке расчетов по договору N 30583ко за период январь-март 2020 г.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-13256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова