Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-62024/20 по делу N А40-140829/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-140829/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" и Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года

по делу N А40-140829/20, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис"

(ОГРН: 1077762500749, 123007, г Москва, улица 5-Я Магистральная, дом 20, э 1 пом I к 3 оф 49)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

(ОГРН: 1092310003598; 350002, Краснодарский кр, город Краснодар, улица Им. Леваневского, дом 185, офис 12)

о взыскании 528 093 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (далее - ООО УТК "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", ответчик) о взыскании 528 093 рублей, в том числе 475 000 рублей задолженности, 53 093 рубля неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Новые технологии" в пользу ООО УТК "Мегаполис" 475 000 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей жалобе просил требования о взыскании неустойки удовлетворить с учетом просрочки в оплате оказанных услуг.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании 50 000 рублей задолженности по причине ее оплаты.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда от 22.10.2020 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2020 между ООО "Новые Технологии" (заказчик) и ООО УТК "Мегаполис" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно приложению N 1 к договору, и направлена перевозчику посредством электронной почты на адрес: gizewski_av@clclogistic.ru.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора заказчик производит оплату в безналичной форме, в рублях согласно установленному тарифу на каждую отдельную перевозку.

Счета оплачиваются заказчиком в течение 25 банковских дней с даты передачи заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН, ТрН, Торг12 или УПД и акта приема оказанных услуг, а также копии заявки на перевозку, заверенной оригинальным оттиском печати перевозчика и оригинальной подписью его представителя, доверенности на водителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ответчиком стоимость выполненных перевозок в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 475 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 475 000 рублей задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.15 договора, в случае нарушения перевозчиком обязательств по предоставлению некорректно оформленных документов (отсутствие подписи, печати, номера заявки или договора и т.д.) заказчик оплачивает счета в течение 25 (двадцать пять) банковских дней с даты получения надлежаще оформленных документов. В части соблюдения срока такая оплата признаётся перевозчиком надлежащей и к заказчику не применяются меры ответственности, связанные со сроком оплат.

В нарушение условий договора, истцом корректные документы предоставлены не были, доказательств обратного, истец в материалы дела не представил.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обязательства по оплате у ответчика не наступили, а следовательно, не наступил период просрочки платежа для начисления неустойки, ввиду чего требования о взыскании 53 093 рубля неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.

При проверке доводов ответчика изложенных в апелляционной жалобе судом установлено, что счет на оплату N 00004361 от 07.04.2020 в размере 50 000 рублей оплачен платежным поручением N 12672 от 17.08.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 425 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку ответчиком частично оплачена задолженности после подачи иска, государственная пошлина по иску относится в полном объеме на ответчика в части удовлетворенных судом требований.

Выводы об удовлетворении судом требований о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя переоценке не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-140829/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН: 1092310003598; 350002, Краснодарский кр, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, офис 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (ОГРН: 1077762500749, 123007, г Москва, улица 5-Я Магистральная, дом 20, э 1 пом I к 3 оф 49) 425 000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания задолженности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (ОГРН: 1077762500749, 123007, г Москва, улица 5-Я Магистральная, дом 20, э 1 пом I к 3 оф 49) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН: 1092310003598; 350002, Краснодарский кр, город Краснодар, улица Им. Леваневского, дом 185, офис 12) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко