Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-17461/20 по делу N А41-111594/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-111594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Башир-Заде В.Т. представитель по доверенности от 17.08.2020,

от ответчика - Пашков М.В. представитель по доверенности от 26.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-111594/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (ИНН 5027251875, ОГРН 1175027010839) к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (ИНН 5024068222, ОГРН 1045004475141) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - истец, ООО УК "ЖКХ-Онлайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - ответчик, ООО "ККС") об обязании передать документацию и вещи по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дом 3, указанные в просительной части иска, взыскании неустойки в размере 3.000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41- 111594/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 26.11.2019 N 2951/11 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2608/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3" пункт 1 изложен в следующей редакции: "Определить ООО УК "ЖКХ-Онлайн" временной управляющей организации для управления.многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3".

29.11.2019 Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 27795 внесены изменения в реестр лицензий Московской области о том, что ООО УК "ЖКХ-Онлайн" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3.

Распоряжением ГЖИ исключены из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3.

Истец указал, что ранее действующей управляющей компанией по указанному адресу являлась ООО "ККС" (ответчик).

05.12.2019 истец направил в адрес ответчика требование о передаче технической документации с указанием перечня документов, полученное последним 10.12.2019 и оставленное без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (далее - техническая документация).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, по делу N А41-96737/19 заявление ООО "ККС" о признании незаконными и об отмене постановления от 21.10.2019 N 2608/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3", постановления от 26.11.2019 N 2951/11 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 N 2608/10 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. 3", удовлетворено.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, Постановление Администрации г.о. Красногорск Московской области от 26.11.2019 N 2951/11, на которое истец ссылался в обоснование наличие у него права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дом 3, утратило силу.

Следовательно, у истца отсутствуют основания на управление спорным жилым домом и соответственно требования предоставления ответчиком какой-либо документации и имущества в отношении него.

При таких обстоятельствах, требования об обязании ответчика передать документацию и вещи по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, дом 3, и уплатить неустойку в размере 3.000 руб. за каждый календарный день по дату фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что судом не учтено то обстоятельство, что собственниками помещений в спорном МКД проведено внеочередное собрание в период с 05.08.020 по 15.09.2020, в ходе которого в форме очно-заочного голосования принято решение о выборе ООО "УК "ЖКХ-Онлайн" в качестве управляющей организации и 01.10.2020 с ним заключен договор управления, несостоятелен, поскольку спор по настоящему делу разрешен судом первой инстанции по существу 16.09.2020, то есть ранее заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом (01.10.2020), следовательно, данное обстоятельство не влияет на обжалуемый истцом судебный акт и не является основанием для его отмены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 года по делу N А41-111594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов