Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 17АП-12965/20 по делу N А60-23154/2020

г. Пермь

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-23154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Хрущева Андрея Сергеевича (Хрущев В.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьёй Зыряновой Т.С.

в рамках дела N А60-23154/2020

о признании Хрущева А.С. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 Хрущев А.С. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Канаева Ирина Константиновна (Канаева И.А.).

28.07.2020 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 500 руб. ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества для аренды жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании п. 1 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), однако, в данной норме речь идёт о порядке удовлетворения требований кредиторов, о том, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; должник, являющийся финансово слабой стороной, лишён необходимого уровня существования нарушены его права на достойную жизнь и достоинство личности; судом в рамках отложения судебного заседания не запрошены сведения от должника и от финансового управляющего о наличии разногласий по рассматриваемому вопросу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Канаева И.А.

02.04.2020 между должником (наниматель) и Патласовым С.Н. (наймодатель) заключён договор найма жилого помещения - квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 8, кв. 4 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 4.1 договора за данную квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчёта 9 500 руб.

Ссылаясь на то, что должник арендует жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 8, кв. 4, зарегистрирован в нём, ежемесячная арендная плата составляет 9 500 руб., денежных средств, выделяемых из конкурсной массы в виде прожиточного минимума, недостаточно для необходимого уровня существования должника, а именно для обеспечения нормальной жизнедеятельности и аренды жилого помещения, в связи с чем, денежные средства на аренду помещения подлежат исключению из конкурсной массы, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 500 руб. ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества для аренды жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов о внесении платы по договорам найма жилых помещений за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, отнесены к текущим требованиям, указанные обязательства должника (при условии обращения кредитора по текущим платежам к финансовому управляющему и признания последним обоснованности требований) подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы, в связи с чем, позиция должника о необходимости исключения их из конкурсной массы не основана на законе, сведений о наличии разногласий по текущим платежам между кредитором, должником и финансовым управляющим ходатайство не содержит, финансовый управляющий не имеет возражений против исключения из конкурсной массы расходов на оплату ежемесячных арендных платежей, разногласия с финансовым управляющим отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты аренды жилья должник указывает, что арендует жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 8, кв. 4, зарегистрирован в нём, ежемесячная арендная плата составляет 9 500 руб., денежных средств, выделяемых из конкурсной массы в виде прожиточного минимума, недостаточно для необходимого уровня существования должника, а именно для обеспечения нормальной жизнедеятельности и аренды жилого помещения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина.

Аналогичное положение содержится в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Из материалов дела следует, что 02.04.2020 между должником (наниматель) и Патласовым С.Н. (наймодатель) заключён договор найма жилого помещения - квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 8, кв. 4. Оплата за наём жилого помещения составляет 9 500 руб. в месяц.

В соответствии с копией паспорта должник зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 8).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в рассматриваемом случае является место его регистрации: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 8, кв. 4.

Согласно положениям ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования, что отражено в абзаце 4 п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учётом приведённых норм права и разъяснений, плата за наём жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном ст. 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем, денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Исходя из пояснений финансового управляющего должника Канаевой И.К., учитывая тот факт, что должник жилым помещением, находящимся на праве собственности и пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи в г.Нижний Тагил не владеет, а также учитывая недопущение нарушения личных прав должника, а именно достойную жизнь его и членов его семьи (детей), финансовый управляющий не имеет возражений против исключения из конкурсной массы расходов на оплату ежемесячных арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах, установив, что разногласий между финансовым управляющим и должником не имеется, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 9 500 руб. для аренды жилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве, однако, в данной норме речь идёт о порядке удовлетворения требований кредиторов, о том, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, должник, являющийся финансово слабой стороной, лишён необходимого уровня существования нарушены его права на достойную жизнь и достоинство личности, судом в рамках отложения судебного заседания не запрошены сведения от должника и от финансового управляющего о наличии разногласий по рассматриваемому вопросу, отклоняются.

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (ст. 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (ст. 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

Наличие разногласий между финансовым управляющим и должником по текущим платежам за наем жилого помещения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных должником требований об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 9 500 руб. для оплаты найма жилого помещения.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года по делу N А60-23154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова