Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 03АП-5527/20 по делу N А33-2068/2020

г. Красноярск

08 декабря 2020 г.

Дело N А33-2068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саградян Ануш Агвановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" сентября 2020 года по делу N А33-2068/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саградян Ануш Агвановна (ИНН 246506669694, ОГРН 319246800078279, далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство "Реконструкция склада в осях А-Б/1-2 по ул. Кубанская, 25 в Советском районе г. Красноярска" N С-7871-ек от 18.11.2019, об обязании повторно рассмотреть обращение о выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 07.12.2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от требований подписано представителем Пузыревой О.А., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 08.07.2019.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату в сумме 225 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Саградян Ануш Агвановны удовлетворить.

Принять отказ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2020 года по делу N А33-2068/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саградян Ануш Агвановне из федерального бюджета 225 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 21.01.2020 операция N 4985, 10.11.2020 операция N 15.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова