Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-12885/20 по делу N А76-34525/2020

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А76-34525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-34525/2020.

Публичное акционерное общество "Южный Кузбас" (далее - заявитель, ПАО "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, содержащим требования:

1. Обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоварову И.Ю. предоставить расчет неустойки на сумму 698 438,32 руб., начисленную судебным приставом-исполнителем согласно п. 4 мирового соглашения заключенного между ПАО "Южный Кузбасс" и ПАО "Распадская".

2. Обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоварову И.Ю. начислить неустойку согласно условиям п. 4 мирового соглашения, заключенного между ПАО "Южный Кузбасс" и ПАО "Распадская" (ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения графика платежей, предусмотренного п. 1 мирового соглашения от суммы оставшегося неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоварову И.Ю. предоставить копию постановления о распределении денежных средств взыскателю в размере 25,84 руб.

4. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоваровой И.Ю. по начислению неустойки в период действия моратория в отношении должника - ПАО "Южный Кузбасс".

5. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоваровой И.Ю. по не приостановке исполнительного производства N 43233/20/74020-ИП в отношении должника - ПАО "Южный Кузбасс", подпадающего под действие моратория незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство N 43233/20/74020-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

18.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Южный Кузбас" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 43233/20/74020-ИП, возбужденного судебном приставом исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоваровой Ириной Юрьевной.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Южный Кузбасс" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен учитывать баланс интересов должника и взыскателя. Все основания для приостановления имелись: заявление о признании действий пристава незаконными судом не рассмотрено, между тем сумма задолженности, указанная приставом к взысканию является спорной; не приостановление исполнительного производства может повлечь взыскание с должника необоснованно завышенную сумму задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2018 по делу N А27-16744/2018 утверждено мировое соглашение между ПАО "Южный Кузбасс" и ПАО "Распадская", производство по делу прекращено (приложение N 1).

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоваровой И.Ю. возбуждено исполнительное производство N 43233/20/74020-ИП по делу N А27-16744/2018 о взыскании с должника - ПАО "Южный Кузбасс" в пользу взыскателя - ПАО "Распадская" задолженности в размере 1 629 085,06 руб.

В адрес ПАО "Южный Кузбасс" поступили вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя - ПАО "Распадская":

- постановление от 17.04.2020 о распределении денежных средств, взысканных в сумме 3 751,08 руб. по платежному поручению N 2149 от 15.04.2020 - 404,10 руб. в счет погашения долга взыскателю;

- постановление от 14.05.2020 о распределении денежных средств, взысканных в сумме 100 руб. по платежному поручению N 769 от 13.05.2020 - 13,20 руб. в счет погашения долга взыскателю;

- постановление от 28.05.2020 о распределении денежных средств, взысканных в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 769 от 27.05.2020 - 12,64 руб. в счет погашения долга взыскателю;

- постановление от 01.06.2020 о распределении денежных средств, взысканных в сумме 68 659,70 руб. по платежному поручению N 3621 от 29.05.2020 - 8 600,79 руб. в счет погашения долга взыскателю;

- постановление от 03.06.2020 о распределении денежных средств, взысканных в сумме 11 452 941,95 руб. по платежному поручению N 3621 от 02.06.2020 - 1 620 028,49 руб. в счет погашения долга взыскателю (приложение N 7);

- постановление о распределении денежных средств, взысканных согласно платежному поручению N 612354 от 02.06.2020 и перечисленных взыскателю в размере задолженности - 25,84 руб., в адрес ПАО "Южный Кузбасс" не поступало.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоваровой И.Ю., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 43233/20/74020-ИП.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Пивоваровой И.Ю., вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 43233/20/74020-ИП, сумму долга исправить на 2 327 523,38 руб. в связи с доначислением неустойки согласно п. 4 мирового соглашения в размере 698 438,32 руб. Данное постановление поступило в адрес ПАО "Южный Кузбасс" 26.08.2020 г. (вх. NВх./ЮК/3399 от 26.08.2020).

ПАО "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым относится:

- полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

- может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приведенный в указанных нормах перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование заявленных требований, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление о признании действий пристава незаконными судом не рассмотрено, задолженность, указанная приставом к взысканию является спорной.

Между тем, суд первой инстанции, верно, установил, что указанное обстоятельство не относится к случаям, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом суда (пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В настоящем случае при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суду необходимо исходить из недопущения ущемления прав ни одной из сторон.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и доводов сторон, нормы процессуального права применены верно, оснований для переоценки вывода суда об отсутствии необходимости приостановления исполнительного производства у суда апелляционной инстанции не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-34525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин