Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-66095/20 по делу N А40-136375/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-136375/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020

по делу N А40-136375/20, принятое судьей Гутник П.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "МАКС"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее - ответчик, заявитель, РСА) денежных средств в размере 8 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.10.2020 по делу N А40-136375/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков и АО "МАКС" заключен договор N 3073-КВ (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Бондаровой М.В. по убытку KV000292 в размере 310 000 руб. (302 000 руб. - расходы на восстановительный ремонт, 8 000 руб. - расходы на экспертизу), что подтверждается платежным поручением N 16684 от 27.06.2019.

РСА принято решение N 190816-885172-УСК от 16 августа 2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 302 000 руб. К оплате не были приняты расходы на экспертизу в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 20 марта 2019 г. РСА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней). финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

АО "МАКС" утверждает, что ответчик денежные средства в размере 8000 руб. по компенсационной выплате KV-000292 в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства; платежные документы, содержащиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правительства Российской Федерации; АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату KV-000292 в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 275 от 29.04.2019 на сумму 8000 руб. является ненадлежащим документом, подтверждающим расходы по проведению независимой технической экспертизы, данные расходы не подлежат возмещению.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлены следующие документы, подтверждающие несение расходов: договор N 275/19 от 29.04.2019 на оценочные работы; акт приема-сдачи работ от 29 апреля 2019 года; квитанция к приходному кассовому ордеру N 275 от 29 апреля 2019 года.

Правила страхования (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности. Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По смыслу положений закона и Правил страхования, представленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер. Это обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или профессиональным объединением страховщиков решения о страховой (компенсационной) выплате, поскольку лицо, понесшее расходы (потребитель услуг), не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, договором N 3073-КВ от 20 марта 2019 года требования к спорным документам не установлены.

Использование наличных денежных средств и порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Таким образом Довод ответчика в отношении того, что истцом компенсационная выплата была произведена необоснованно, поскольку расходы на проведение экспертизы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, что противоречит требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" необоснованны.

Утверждая, что платежные документы являются ненадлежащими, ответчиком не представлено сведений о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности.

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер. В свою очередь, квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека.

Для надлежащего исполнения обязательств по договору N 3073-КВ, платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для возмещения денежных средств АО "МАКС" по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 г.

Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что Потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства.

Следовательно, вышеуказанные Положения в данном случае не применимы.

Использование наличных денежных средств и порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники") утверждены требования, предъявляемые к форме бланка строгой отчетности.

В п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением N 359, указаны основные реквизиты, которые должен содержать БСО.

Платежные документы, содержащиеся в материалах дела соответствуют вышеуказанным требованиям Правительства Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения суммы расходов, суд признает требование истца о взыскании компенсации в размере 8 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-136375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова